Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-18442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самигуллина Э.М. - М.В.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Самигуллина Э.М. к Кузьминой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Самигуллин Э.М. обратился в суд с иском к Кузьминой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указал, что перечислил Кузьминой Т.В. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ... N ... на сумму ... рублей, приходным кассовым ордером от ... N ... на сумму ... рублей, приходным кассовым ордером от ... N ... на сумму ... рублей. Данная сумма была ошибочно перечислена ответчику в связи с тем, что Скорякин В.Р., ... года рождения, соучредитель и директор ООО "Кармен плюс" по устной договоренности обязался поставить в адрес истца стройматериалы (профилированный брус хвойных пород) и указал неправильные реквизиты ответчика для перечисления денежных средств, введя истца тем самым в заблуждение и не исполнив свои обязательства. ... ответчику было направлено требование о возврате неосновательно полученной суммы, вследствие чего была возвращена сумма в размере ... рублей, оставшуюся сумму ... рублей ответчик не возвращает, ничем не обосновывая свои действия, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с Кузьминой Т.В. сумму неосновательного обогащения ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей по состоянию на ... , проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины - ... рублей, расходы на изготовление доверенности - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Самигуллина Э.М. - М.В.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Самигуллина Э.М. - М.В.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя Кузьминой Т.В. - Л.Р.Р., третьего лица Скарякина В.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупностью представленных доказательств по делу подтверждается, что спорные денежные средства были переданы истцом ответчику в отсутствие каких-либо договоренности, связи с чем переданные истцом ответчику денежные средства не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения последнего и истец в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать возврата указанных средств.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в ... года между ООО "Кармен плюс", в лице директора Скорякина В.Р., и ИП Самигуллиным Э.М. заключен договор поставки N ... , по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить брус профилированный камерной сумки в количестве и сроки согласно графику ... кв.м, срок изготовления ... дней с момента подписания настоящего договора и внесения ... % оплаты от суммы договора.

Из приходных кассовых ордеров N ... от ... , N ... от ... , N ... от ... усматривается, что Самигулиным Э.М. перечислены суммы ... рублей, ... рублей, ... рублей, получателем указана Кузьмина Т.В.

Истец ссылается на то, что между ним и Скорякиным В.Р. имелась устная договоренность о поставке стройматериалов, для чего истцом были перечислены денежные средства в размере ... рублей, однако они были перечислены ошибочно на счет Кузьминой Т.В., так как истец, перечисляя денежные средства Кузьминой Т.В., считал, что Скорякин В.Р. обязан по условиям договоренности исполнить свои обязательства по изготовлению и поставке продукции. Поскольку факт получения денежных средств доказан, ответчик не оспаривает их получение, при этом между сторонами отсутствует какая-либо договоренность относительно цели их перечисления. Следовательно, спорные денежные средства находятся у ответчика без законных на то оснований.

Таким образом, между истцом и ответчиком Кузьминой Т.В. отсутствуют какие-либо обязательства либо договоренность, по которой истцом произведены перечисления денежных средства в размере ... рублей.

Кроме того, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. В таких ситуациях имущество добровольно передается другому лицу с целью ему помочь, вследствие исполнения морального долга, ввиду ненужности имущества или желания избежать забот по его содержанию. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться в системной связи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать об осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, в связи с чем нормы пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, в данном случае имело место неосновательное обогащение Кузьминой Т.В. за счет денежных средств истца, и указанное обогащение не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридически услуг от ... (л.д.11), акт от ... (л.д.12),расписка о получении представителем М.В.А. денежных средств в размере ... рублей (л.д.13), в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере ... рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция от ... об оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности в сумме ... рублей, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Самигуллина Э.М. к Кузьминой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Т.В. в пользу Самигуллина Э.М. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы на изготовление доверенности - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

Председательствующий п/п З.А. Науширбанова

Судьи п/п Г.Р. Кулова

п/п А.Р. Хакимов

Справка: судья ...