Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,

при секретаре Татариновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 22 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Селистровской Д. Ю. на решение Обского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

Исковые требования Селистровского Н.К. удовлетворить.

Определить место жительства Селистровского А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - Селистровским Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: "адрес".

Исковые требования Селистровской Д. Ю. об определении места жительства ребенка с матерью оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения Селистровской Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селистровская Д.Ю. обратилась в суд с иском к Селистровскому Н.К. об определении места жительства сына Селистровского А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, от брака стороны имеют сына А ... Достигнуть соглашения о месте жительства ребенка стороны не могут. Ребенок проживает по месту жительства отца. Ответчик не обеспечивает сыну надлежащие условия для воспитания и не может в полной мере обеспечить его потребности. Во время брака ответчик не уделял требуемого внимания воспитанию и развитию ребенка, хотя он не работает. До развода воспитанием ребенка фактически занималась истец. Финансовое положение истца, гибкий график работы, уровень доходов позволяют наилучшим образом обеспечить содержание ребенка, у истца созданы условия для полноценного воспитания и развития ребенка.

Селистровский Н.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением об определении места проживания ребенка с отцом.

В обоснование указал, что брак между сторонами расторгнут. Ребенок после развода и до настоящего времени проживает с Селистровским Н.К., ответчица посещала ребенка редко, материальной помощи на содержание ребенка не оказывала.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласна Селистровская Д.Ю., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что ребенку в момент вынесения решения исполнилось всего 2 года и 2 месяца. Свидетели со стороны Селистровского Н.К. показали, что воспитанием ребенка фактически занимается его бабушка, между тем, суд указал, что учитывает отношения, сложившиеся между ребенком и каждым родителем.

Указывает также, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в январе 2016 года Селистровский Н.К. причинил телесные повреждения матери его сына - Селистровской Д.Ю., что характеризует его как неуравновешенного конфликтного человека, способного причинить вред здоровью другому человеку.

Обращает внимание, что органы опеки и попечительства выдали заключение о необходимости определить место жительства ребенка с матерью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции в данном случае, а потому обжалуемое решение подлежит отмене исходя из следующего.

Постанавливая обжалуемое решение, которым удовлетворяя исковые требования Селистровского Н.К. и отказывая в удовлетворении исковых требований Селистровской Д.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об определении места жительства ребенка с отцом, при этом суд исходил, прежде всего, из интересов малолетнего Селистровского А.Н., который практически с рождения проживает со своим отцом и бабушкой. В семье Селистровских сложились устойчивые доброжелательные отношения, что подтверждается заключением органа по опеки и попечительству "адрес" НСО. У ребенка сложилось естественное чувство своего дома, связанное с домом своих отца, бабушки. Суд также учитывает поведение Селистровкой Д.Ю. после расторжения брака. Селистровской Д.Ю. не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих ей проживать с ребенком, заниматься его воспитанием, содержанием. Селистровская Д.Ю. имеет жилье, заработок, вправе была получать содержание от отца ребенка, однако, воспитанием ребенка не занималась, не принимала мер к совместному проживанию с сыном, напротив, возложила все обязанности по воспитанию, содержанию ребенка на его отца и бабушку. Доказательств, свидетельствующих о содержании ребенка, то есть обеспечении ребенку нормальных условий для жизни и развития, Селистровская Д.Ю. суду не представила.

Учитывая возраст ребенка, сложившийся для ребенка образ жизни с отцом, который стал для него привычным, суд считает, что изменение привычного образа жизни ребенка в его возрасте, отсутствие привязанности к матери, может отрицательно сказаться на нем.

Таким образом, в сложившейся на момент вынесения судебного решения ситуации определение места жительства малолетнего Селистровкого А.Н. по место жительства его отца в большей степени отвечает интересам этого ребенка, Селистровский Н.К. и проживающая с ним его мать создают для ребенка привычную обстановку, которая воспринимается ребенком как безопасная для него в силу возраста, при этом за ребенком осуществляется постоянный контроль, уход, он окружен заботой, любовью. Селистровской Д.Ю. при этом не представлено доказательств возможности проживания ребенка в квартире её сожителя, в которой также проживают члены его семьи.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда и вынесения по делу нового решения.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально - бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Судебной коллегией установлено, что Селистровский Н.К. и Селистровская Д.Ю. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАГС о регистрации брака.

В период брака у истца и ответчика родился сын Селистровский А. Н., 10.04.2014г., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Селисровскими расторгнут 20.04.2015г.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи Селистровского Н.К. - мать, сын, данная семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, у ребенка имеется отдельное спальное место, место для игр отдыха, имеются игрушки, одежда, обувь в достаточном количестве, соответствует возрасту ребенка и сезону. В семье сложились ровные, доброжелательные отношения, ребенок окружен заботой, любовью.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи Селистровской Д.Ю., она сама, ее сожитель, его мать проживают в благоустроенной трехкомнатной квартире, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, у ребенка имеется отдельное спальное место (детский диван), обеденный столик, игрушки, детские книги. Между Селистровской Д.Ю. и Копыловым А.А. (сожитель) сложились ровные, доверительные отношения. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Копыловой Г.И., Копылову А.А., Параманюк Р.С., Параманюк Э.Р., Копыловой З.П.; Селистровской Д.Ю. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на "адрес".

Из заключения отдела по опеке и попечительству администрации "адрес" НСО от 09.06.2016г. об определении места жительства несовершеннолетнего Селистровского А.Н. следует, что ребенок проживает с отцом. Селистровский Н.К. и Селистровская Д.Ю. имеют постоянные места работы, место жительства, положительно характеризуются, считает целесообразным определить место жительства ребенка с матерью Селистровской Д.Ю.

Согласно представленным документам истец и ответчик здоровы, на учетах у нарколога, психиатра не состоят, по месту жительства, работы характеризуются положительно. Из справок о доходах следует, что заработная плата Селистровской Д.Ю. составляет в среднем 7400 руб., заработная плата Селистровского Н.К. составляет в среднем 18000 руб.

Селистрвокой Д.Ю. представлено суду постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Селистровского Н.К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ. Из пояснений Селистровского Н.К. в судебном заседании следует, что из-за поведения Селистровской Д.Ю. между ними действительно была обоюдная драка.

Исследуя указанные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стороны создали необходимые условия для проживания ребенка; и Селистровский Н.К. и Селистровская Д.Ю. способны обеспечить своему малолетнему ребенку материально-бытовые условия, при этом Селистровская Д.Ю. проживает в квартире своего сожителя с членами его семьи, Селистровский Н.К. проживает со своей матерью, которая принимает непосредственное участие в воспитании внука.

Преимущество в материально-бытовых условиях Селистровского Н.К., заработок которого выше заработка Селистровской Д.Ю., само по себе не является основанием для разрешения вопроса об определении места жительства ребенка.

Согласно Заключению органов опеки и попечительства ( л.д.76) является целесообразным определение места жительства ребенка с матерью.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

Таким образом, учитывая малолетний возраст ребенка (2 года 2 месяца), его привязанность к матери и отцу, нравственные и иные личные качества родителей, которые оба характеризуются положительно, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, равную возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, когда ребенок может быть разлучаем со своей матерью, а потому отсутствуют основания для определения его места жительства с отцом Селистровским Н.К.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об определении места жительства с матерью Селистровской Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Селистровской Д. Ю. удовлетворить.

Определить место жительства Селистровского А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - Селистровской Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования Селистровского Н.К. об определении места жительства ребенка с отцом оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Селистровской Д. Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: