Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-8223/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16августа 2016года административное дело по апелляционной жалобе Бочкарева А. И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения представителя отдела военного комиссариата ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" по доверенности Воропаева Е.А., судебная коллегия

установила:

Бочкарев А.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области о призыве его на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.И. призван на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы.

С решением призывной комиссии Бочкарев А.И. не согласен, поскольку оно нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (пункт"а" статьи23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Административный истец указал, что страдает заболеванием спины "сколиоз 2 степени". Согласно пункту "в" статьи 66 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, наличие указанного заболевания дает основание для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности В - ограничено годен к военной службе). Бочкарев А.И. неоднократно заявлял призывной комиссии жалобы на боли в спине при прохождении медицинского освидетельствования в устной форме и просил направить его в медицинскую организацию в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, затем обратился в письменной форме в призывную комиссию с просьбой направить его на обследования в медицинскую организацию, однако этого сделано не было. Вместо этого вынесено решение о призыве истца на военную службу.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом при рассмотрении административного дела нарушены нормы процессуального и материального права. Полагает, что в основу решения судом первой инстанции были положены доводы заинтересованного лица отдела военного комиссариата Новосибирской области по Новосибирскому району, г. Обь и р.п. Кольцово, к которому он никаких требований не предъявлял. Более того, копию определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдела военного комиссариата Новосибирской области по Новосибирскому району, г. Обь и р.п. Кольцово он не получал.

Апеллянт указывает, что рассмотрение административного дела осуществлено в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

По правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в кабинете N здания Новосибирского районного суда "адрес".

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бочкарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановленорешение суда первой инстанции.

При этом из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлена административному истцу Бочкареву А.И. по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой и подписью административного истца на почтовом уведомлении. Сведений о надлежащем извещении административного истца иным способом, предусмотренным процессуальным законом, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Бочкарева А.И. рассмотрено судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке суда при новом рассмотрении дела в соответствии с представленными доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Бочкарева А. И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи