Решение Новосибирского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-873/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыцына Сергея Михайловича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2016 года, которым постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.03.2016 оставлено без изменения.

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.03.2016 года Крыцын С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 19.02.2016 Крыцын С.М. в 16-20, управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, двигался по ул. Большевистская в сторону ул. Днепрогэсовская в г. Новосибирск в пути следования, смещаясь вправо, не убедился в безопасности осуществления маневра, не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" г/н N, двигающемуся в попутном направлении под управлением ШИЛ, чем нарушил п.8.1, 8.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение.

Действия Крыцына С.М. квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Крыцын С.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Крыцына С.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Крыцыным С.М. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене, постановленных в отношении него, решений.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ДТП, имевшего место 19.02.2016 в 15-50 час. по ул. Большевистская, 175 виновен водитель ШИЛ, который изменил в пути следования направление своего движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением ШИЛ с автомобилем "данные изъяты" г/н N под управлением Крыцына С.М.

Заявитель считает, что заключение эксперта N1524 от 26.02.2016 является неквалифицированным, вывод эксперта о том, что след черного цвета на автомобиле "данные изъяты" оставлен колесом автомобиля "данные изъяты" ничем не подтвержден. Образцы вещества черного цвета на анализ не изымались, химическое исследование не проводилось.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроении, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2016 в 16-20, Крыцын С.М., управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, двигался по ул. Большевистская в сторону ул. Днепрогэсовская в г. Новосибирск в пути следования, смещаясь вправо, не убедился в безопасности осуществления маневра, не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" г/н N, двигающегося в попутном направлении под управлением ШИЛ, в результате чего произошло столкновение.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Крыцына С.М. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина Крыцына С.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N801816 от 11.03.2016 года;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.02.2016;

- справкой о ДТП от 19.02.2016:

- схемой места ДТП от 19.02.2016, с которой участники ознакомлены, замечаний не поступило;

- фотоматериалами;

- объяснениями Крыцына С.М. от 20.02.2016, согласно которым 19.02.2016 он двигался по ул. Большевистская со стороны ул. Добролюбова в сторону ул. Выборная в среднем ряду. Автомобиль "данные изъяты" двигался за "данные изъяты" и при совершении обгона приблизился вплотную, в связи с чем, причинил повреждения автомобилю "данные изъяты";

- объяснениями ШИЛ от 20.02.2016, согласно которым 19.02.2016 он двигался в крайнем правом ряду, руководствуясь дорожной разметкой, а автомобиль "данные изъяты", под управление Крыцына С.М., двигался в попутном направлении справа от него, не строго по средней полосе, а правее, ближе к правой. Черные следы на его автомобиле могли образоваться только от колеса автомобиля "данные изъяты", в результате столкновения;

- заключением автотехнической экспертизы N1524 от 24.02.2016, согласно которому непосредственно в момент столкновения водитель автомобиля "данные изъяты", изменял направление движения, смещаясь вправо. Повреждения на автомобиле "данные изъяты" свидетельствуют о смещении автомобиля "данные изъяты" вправо по ходу своего движения, в результате чего в момент контакта переднее правое колесо автомобиля Тойота было вывернуто вправо и выходило за габариты его кузова;

- и другими материалами дела.

Судом, при постановлении решения, вывод о виновности Крыцына С.М. в совершении правонарушения, сделан из совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта N1524 от 24.02.2016, перед столкновением автомобиль "данные изъяты" изменил направление движения, смещаясь вправо. Указанный вывод сделан экспертом из совокупности следов повреждений на автомобилях и схемы ДТП, а также объяснений сторон, характера повреждений на автомобилях.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет стаж работы с 2000 года, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части. Автомобили при проведении экспертизы были осмотрены, возможность сопоставления следов со следообразующей поверхностью у эксперта имелась. Экспертом сделан вывод о направлении движения того и другого автомобилей, определен механизм столкновения.

Т.о. основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.

Из схемы места ДТП следует, что автомобиль "данные изъяты" двигался слева от автомобиля "данные изъяты".

Справкой о ДТП, результатами осмотра, проведенного экспертом, фототаблицами подтверждается характер и локализация повреждений автомобилей.

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями водителя ШИЛ позволяют сделать вывод о виновности Крыцына С.М. в нарушении требований ПДД и совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Пояснения ШИЛ подтверждаются вышепоименованными письменными доказательствами. В то время как пояснения Крыцына С.М. опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание, назначенное Крыцыну С.М., соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2016 года не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Крыцына Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-873-2016

Судья-