Решение Новосибирского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-918/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А. при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника СНТ "Обь" Новосельцева Василия Васильевича на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2016 г., которым постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 27.04.2016 в отношении СНТ "Обь" о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ширяева Д.С., должностное лицо, вынесшее постановление Коновалову Т.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление Черенева А.В., судья

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 27.04.2016 СНТ "Обь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В постановлении указано, что 30.03.2016 г. должностным лицом Департамента Росприродонадзора по Сибирскому федеральному округу на основании обращения СНТ "Надежда" проведен рейдовый осмотр (обследование) в створе 723-726 км в пределах территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с целью соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности СНТ "Обь" на земельном участке водоохраной зоны р. Обь с кадастровым номером N, выделенном СНТ "Обь".

На указанном участке высота коренного берега р. Обь составляет 4-5 м с углом склона 80-90 градусов, берег подвержен размыву и оврагообразованию. В целях берегоукрепления СНТ "Надежда" выполнена наброска бутовым камнем, для предотвращения ветровой, водной эрозии вдоль берега р. Обь на расстоянии от 5 до 10 м от ограждения территории СНТ "Надежда" выполнены лесопосадки сосны.

В ходе данного осмотра установлено, что в пределах водоохраной зоны р. Обь, между урезом воды р. Обь и ограждением коттеджей СНТ "Обь", осуществляется строительство подъездной дороги. На момент обследования на участке площадью 20 кв.м. выявлены отвалы размываемого грунта, фрагменты строительного мусора, в том числе разбитый кирпич, бетонные и асфальтовые обломки и прочее, которые достигают пределы прибрежной защитной полосы р. Обь. Кроме того, при поднятии уровня воды в реке в период прохождения весеннего половодья неизбежно загрязнение, засорение природной воды р. Обь.

Не согласившись с постановлением, председатель СНТ "Обь" Новосельцев В.В. обратился в суд с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просил постановление должностного лица отменить как незаконное.

Судьей районного суда постановленоуказанное выше решение, с которым не согласен председатель СНТ "Обь" Новосельцев В.В.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2016 года.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей районного суда не принят во внимание довод СНТ "Обь" о том, что дорога СНТ не строится, дорога существовала ранее и использовалась для обслуживания поста "Бакенщик".

Судом также необоснованно нарушение СНТ "Обь" требований статей 61, 65 Водного кодекса РФ. Ширина водоохраной зоны р. Обь составляется 200 м, прибрежной водоохраной зоны - 50 м. Расстояние до отсыпанной дороги составляет более 50 м, в связи с чем территория не относится к прибрежной зоне.

В жалобе также указано, что разрешение на отсыпку дороги получено не было, поскольку действия по отсыпке дороги не относится ни к строительству, ни к реконструкции дороги, соответственно специального согласования не требуется.

Сброса отходов производства и потребления в недра и на почву не имело места, была отсыпана дорога, при отсыпке использован бытовой кирпич, а не строительный мусор.

Заявителя в жалобе указал, что СНТ "Обь" приняты меры по удалению размываемых отвалов.

Кроме того, к вменяемому СНТ "Обь" деянию следовало применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения их загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.2 ст.65 названного закона в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч.4).

Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (ч.6).

Согласно ч.11 ст.65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ административным правонарушением.

Судьей установлено, что 30.03.2016 года при осуществлении рейдового осмотра на участке водоохраной зоны р. Обь в створе 723-726 км в пределах территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области СНТ "Обь" осуществляло строительство подъездной дороги, без согласования с Верхнеобским ТУ Росрыболовством.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия СНТ "Обь" правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина СНТ "Обь" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- обращением СНТ "Надежда";

- приказом Департамента о проведении рейдового осмотра от 18.03.2016;

- Актом обследования территории от 12.04.2016;

- объяснениями председателя СНТ "Обь";

- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2016 года;

- и другими доказательствами, собранными по делу.

Вывод судьи о наличии в действиях СНТ "Обь" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда основанного на правильном толковании и применении норм материального права в силу следующего.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выдаче разрешения на строительство подъездной дороги на земельном участке либо на осуществление работ по согласованию с Верхнеобским ТУ Росрыболовством.

Часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и их среду обитания, осуществляет Федеральное агентство по рыболовству и его территориальными органами.

30.03.2016 должностным лицом обнаружен факт осуществления СНТ "Обь" отсыпки дороги в прибрежной и водоохраной зонах р. Обь строительным мусором, о чем свидетельствует акт обследования территории.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из положений статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Таким образом, СНТ "Обь" осуществляя деятельность по строительству подъездной дороги на земельном участке в пределах водоохраной зоны р. Обь без согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, допустило размещение строительных отходов, отвалов размываемых грунтов в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы р. Обь, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Т.о. действия СНТ "Обь" правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Довод заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут в силу нижеследующего.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебные орган называет отсутствие, в результате совершения правонарушения, существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения.

Малозначительность нарушения поэтому определяется с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков нарушения.

Для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, степени вины или участия в правонарушении т.п.

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений позволяют определить правонарушение не представляющими общественной опасности.

В данном случае вред причинен значимым для общества, государства отношениям в результате несоблюдения требований природоохранного законодательства. Полагаю, что установлено наличие высокой интенсивности правонарушения, в том числе наличие угрозы безопасности жизни и здоровья граждан. При таких условиях вменяемое СНТ "Обь" правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено СНТ "Обь" в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в размере, отвечающем целям административного наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2016 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не установлено. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника СНТ "Обь" Новосельцева Василия Васильевича - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-918-2016

Судья-