Решение Новосибирского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-928/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой Ольги Григорьевны на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 г., которым постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 08 мая 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьевой О.Г. изменено, указание на нарушение п.10.1 ПДД РФ Афанасьевой О.Г. исключено.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пастухову С.В., Севастьянову В.Д., должностное лицо, вынесшее постановление Вишнякова В.М., судья

установил:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.05.2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой О.Г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в действиях Афанасьевой О.Г. состав административного правонарушения по факту ДТП, имевшего место 11.03.2015 в 06-50 час. на 1430 км 680 м трассы Новосибирск-Челябинск Новосибирской области, отсутствует. При этом установлено, что Афанасьева О.Г. нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.05.2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАЛ по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями должностного лица, Афанасьева О.Г. обратилась в районный суд с жалобой, в которой выразила свое несогласие с постановлениями, указав, что фактически она не нарушала ПДД.

Судьей районного суда постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Афанасьева О.Г.

В жалобе, подданной в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.08.2016.

В обосновании жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам: обстоятельства дела в полном объеме не исследованы, оценка и анализ доказательств не проведены, оценка действиям ЗАЛ не дана, участники ДТП СВД и КСВ не допрашивались. Т.о. материалы дела не были исследованы в полном объеме.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2015 г. командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой О.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе, подданной в районный суд, Афанасьева О.Г. просила отменить постановление инспектора, вынесенное в отношении неё, а также отменить постановление в отношении ЗАЛ

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.08.2016 в отмене постановления в отношении Афанасьевой О.Г. отказано, указание на виновность Афанасьевой О.Г. в нарушении ПДД РФ из постановления исключено.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены основания для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, в том числе производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.05.2015 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено именно за отсутствием состава.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок привлечения Афанасьевой О.Г. к административной ответственности в связи с событием, имевшим место 11.03.2015, истек.

В соответствии с п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 08.05.2015 г. указано, что в собранных на месте ДТП материалах дела имеются данные, указывающие на нарушение водителем Афанасьевой О.Г. требований п.10.1 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом такое указание на виновность Афанасьевой О.Г. из постановления исключено.

Полагаю выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, разрешение вопросов, анализ доказательств, выводы по ним невозможны.

В данном случае возможно разрешение только одного вопроса - вопроса об основаниях прекращения производства по делу за истечением срока привлечения либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой О.Г. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Доводы жалобы, в целом направлены на желание получить оценку, собранным по делу доказательствам и обстоятельствам ДТП. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено в тех пределах, которые определены законом на данной стадии производства по делу.

Поскольку разрешение иных вопросов в настоящее время невозможно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2016, основанного на правильном применении закона, с учетом установленных обстоятельств, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

Вопросы об определении виновника столкновения подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, следует отметить, что требование Афанасьевой О.Г. об отмене постановления в отношении ЗАЛ судом не рассмотрены и решение по нему принято не было.

В силу того, что Афанасьевой О.Г. оспорены два постановления, суду надлежало рассмотреть оба требования и разрешить их путем вынесения самостоятельного решения относительно каждого постановления.

В настоящее время необходимо разрешить требование Афанасьевой О.Г. об отмене постановления о прекращении производства по делу в отношении Загайнова Л.А. путем вынесения самостоятельного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу Афанасьевой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова