Решение Новосибирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7-937/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" Милеевой Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 09 июня 2016 года о привлечении МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4, части 3 статьи 20.4, части 4 статьи 20.4, части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, изменено в части назначенного наказания.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сапрыкину Т.А., должностное лицо, вынесшее постановление Белокриницкого Е.А., судья

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 09 июня 2016 года МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4, частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска жалоба МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" удовлетворена частично, постановление должностного лица признано незаконным в части назначенного административного наказания, размер которого снижен до 75000 рублей.

В жалобе, поданной представителем МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2016 года.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что материалами дела вина МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, не установлена.

Нарушение требований пожарной безопасности выявлено в результате проверки, проведенной 09.05.2016 года, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, срок устранения нарушений установлен до 03.04.2017 года.

До обращения в суд с жалобой на постановление, ряд нарушений был устранен. С целью последующего устранения оставшихся нарушений письмом заведующей детским садом от 15.06.2016 запрошены денежные средства в отделе образования администрации Первомайского района, а также в письме изложена просьба о составлении локального сметного расчета. Часть выявленных нарушений возможно устранить только при реконструкции здания. Здание было построено в 1983 году, с учетом требований пожарной безопасности, действовавших в этот период. Проект строительства прошел необходимые согласования.

На линолеум, примененный на полу пожарного выхода, представлен сертификат, подтверждающий его соответствие техническому регламенту. Пожарные лестницы прошли испытание 05.04.2015, 15.09.2015, 13.04.2016, что подтверждается актами.

В помещении класса Ф1.1, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек имеются два эвакуационных выхода, что следует из технического паспорта. Однако указанные нарушения вменяются в вину МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка".

Судом не принято во внимание, что детским садом приняты меры по устранению выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что учреждение финансируется из средств муниципального бюджета, и бюджета субъекта. Все поступающие средства являются целевыми.

Кроме того, заявитель в жалобе указал, что ранее к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" не привлекалось.

Заявитель считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, либо назначение наказания в соответствии с положениями п.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 названного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.32, статьей 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Административная ответственность по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07.06.2016 года проведена проверка с целью соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях и на территории МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка", расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская,188а, в результате чего выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее по тексту ППР в РФ), НПБ 110-03.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- допущено использование подвала для хранения оборудования, мебели и других предметов (п.23 ППР в РФ);

- устройства для самозакрывания противоположных дверей (прачечная) находятся в неисправном состоянии (п.62 ППР в РФ);

- двери лестничных клеток не оборудованы уплотнениями в притворах и устройствах самозакрывания (п.6.18 СНиП 21-01-97, ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 ФЗ-123, п.209 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.4.2.7 СП 1.13130.2009);

- не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п.22 ППР в РФ);

- двери мастерской должны иметь нормируемый предел огнестойкости (помещение мастерской на втором этаже здания детского сада) (п.61 ППР в РФ, п.7.4, табл. 1, 2 п.5.17 СНиП 21-01-97, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89, ст.4, п.2 ч.1 ст.6 ФЗ-123, п.212 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.5.2.6 СП 4.13130.2013);

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (п.24 ППР в РФ);

- помещения здания овощехранилища не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п.61, 63 ППР в РФ, п.4, п.9 НПБ 110-03, п.54 ФЗ-123, прил. А п.1.2 СП 5.13130.2009);

- помещение гладильной (прачечная) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п.61, 63 ППР в РФ, п.4, п.9 НПБ 110-03, п.54 ФЗ-123, прил. А п.1.2 СП 5.13130.2009);

- помещение мастерской (помещение N44 согласно экспликации к поэтажному плану) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п.61, 63 ППР в РФ, п.4, п.9 НПБ 110-03, п.54 ФЗ-123, прил. А п.1.2 СП 5.13130.2009).

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также установлено:

- в помещении мастерской допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п.42 ППР в РФ, п.2.3.5 ППБ 101-89);

- эксплуатация электропроводов осуществляется с видимыми нарушениями изоляции (п.42 ПП в РФ).

Что подпадает под правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Помимо вышеуказанного, выявлено:

- допущено хранение на лестничной площадке мебели и других горючих материалов (п.23к ППР в РФ);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов их групп допущено загромождение эвакуационных путей и выходов мебелью (п.36б ППР в РФ);

- в тамбуре эвакуационного выхода допущено хранение горючих материалов (пищеблок, выход из группы) (п.36 ППР в РФ);

- на путях эвакуации для покрытия пола применены материалы с высокой пожарной опасностью (линолеум) (п.6.25 СНиП 21-01-97, п.5 абз.1 ст.52 табл.29, ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 ФЗ-123, п.209 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.4.1.3, 4.3.2 СП 1.13130.2009, п.33 ППР в РФ);

- двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (п.6.17 СНиП 21-01-97, ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 ФЗ-123, п.209 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.4.2.6 СНиП 21-01-97);

- помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек должны иметь не менее двух эвакуационных выходов (п.6.12 СНиП 21-01-97);

- часть лестничных маршей эвакуационных путей не имеют ограждений с перилами (п.33 ППР в РФ, п.1.91, 1.93 СНиП 2.08.02-89, п.6.28 СНиП 21-01-97, ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 ФЗ-123, п.209 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.5.2.2. СП 1.13130.2009);

- на полу на пути эвакуации допущен перепад высот менее 45 см вследствие разрушения конструкции (неровность на площадке лестнице третьего типа) (п.33 ППР в РФ, п.6.28 СНиП 21-01-97, ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 ФЗ-123, п.212 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.4.3.4 СП 4.13130.2013);

- на полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см без устройства лестниц с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6 (п.33, 36 ППР в РФ, п.6.28 СНиП 21-01-97, ст.4, п.2 ч.1 ст.6, п.212 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.4.3.4 СП 4.13130.2013);

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2м (коридоры первого этажа - помещения N14, 15, 42, 43 согласно экспликации к поэтажному плану (п.33 ППР в РФ, п.6.27 СНиП 21-01-97, ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.89, п.209 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.4.3.4 СП 4.13130.2013);

- ширина горизонтальных участков на пути эвакуации (дверные проемы на путях эвакуации менее 1,2 м (п.33 ППР в РФ, п.6.27, 6.29 СНиП 21-01-97);

- для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме установкой оповещения в защищаемых помещениях или зонах должно быть установлено не менее трех дымовых пожарных извещателей (фактически установлено по два пожарных дымовых извещателя) (ч.1 ст.8 ФЗ-99 от 04.05.2011, попд. "д" п.4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1225) п.61 ППР в РФ, п.14.1, 14.3 СП 5.13130.2009);

- выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации произведен не в соответствии с установленными требованиями и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации (п.61 ППР в РФ, п.12.15.3 СП 5.13130.2009);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (неисправны аккумуляторы в приборах речевого оповещения системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре) (п.61, 63 ППР в РФ);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (отсутствует аварийное освещение в помещении "Вахта") (п.61, 63 ППП в РФ, п.54 ФЗ-123, п.13.14.13 СП 5.13130.2009).

Данные действия квалифицируются по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также должностным лицом выявлено:

- ширина сквозного проезда к зданию составляет менее 3,5м (п.75 ППР в РФ, п.1.6 СНиП 2.08.02-89, прил. 1, 2 СНиП 2.07.01-89, ст.4, п.2 ч.1 ст.6 ФЗ-123, п.212 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N474, п.8.1 СП 4.13130.2013).

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, установленного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ.

В этой связи, должностным лицом возбуждены дела об административных правонарушениях по частям 1, 3, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ, составлены протоколы.

09.06.2016 года заместителем главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору Белокриницким Е.А. по результатам рассмотрения протоколов было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N0823 в отношении юридического лица - МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка", которым был наложен штраф в размере 150000 рублей.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" образуют составы административных правонарушений и правильно квалифицированны должностным лицом по частям 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" в нарушении требований пожарной безопасности нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" осуществляя образовательные услуги по ул. Первомайская, 188а в г. Новосибирске, несет обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вина МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" подтверждается протоколом об административном правонарушении N1456 от 08.06.2016, протоколом об административном правонарушении N1457 от 08.06.2016, протоколом об административном правонарушении N1458 от 08.06.2016, протоколом об административном правонарушении N1461 от 08.06.2016, актом проверки N1636 от 06.06.2016, 07.06.2016 и другими доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, основании для иной оценки представленных доказательств, не нахожу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Согласно акту проверки N1636 от 06.06.2016, 07.06.2016 года проведена проверка с целью соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях и на территории МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка", расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, 188а. В результате чего выявлены нарушения Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, НПБ 110-03.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности.

Выявленные нарушения требований норм и правил, в том числе требований пожарной безопасности, установленных правилами противопожарного режима, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390; НПБ 110-03, не отрицаются представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы о недоказанности вины МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" в совершении вменяемых административных правонарушений являются несостоятельными.

При проведении проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания детского сада. В этом случае довод о давности постройки здания, изменении требований пожарной безопасности за период с момента постройки здания, до момента проведения проверки, юридического значения не имеет.

В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, к чему оснований не усматривается.

Довод заявителя о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

Вред причинен правоотношениям в области соблюдения требований пожарной безопасности, которые являются значимыми для общества, нарушение правил пожарной безопасности может причинить вред жизни и здоровью людей.

При анализе условий совершения правонарушения, установлено, что требования пожарной безопасности нарушены в детском образовательном учреждении, где соблюдение правил безопасности особенно важно.

Совершенное правонарушение имеет высокую степень интенсивности и выраженности объективной стороны.

При таких условиях совершенное МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о применении наказания в виде предупреждения подлежит отклонению, поскольку действия, образующие состав правонарушения, вмененного МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" создают угрозу причинения вреда здоровью, что является обстоятельством, исключающим применение такого вида наказания.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории.

Назначение судом наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей обоснованно с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2016г., основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2016 года оставить без изменения.

Жалобу представителя МКДОУ г. Новосибирска "Центр развития ребенка - детский сад N55 "Искорка" Милеевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-937-2016

Судья-