Решение Новосибирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7-944/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Слепцова А.В. на решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя - начальник отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу от 07 апреля 2016 года в отношении заместителя директора - технического директора ПАО "Ростелеком" Пирля Константина Владимировича о привлечении его к административной ответственности по статье 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Трендюка К.О., судья

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя - начальник отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу от 07 апреля 2016 года Пирля К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пирля К.В. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2016 года жалоба Пирли К.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 07 апреля 2016 года о привлечении Пирли К.В. к административной ответственности по статье 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу в отношении Пирле К.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо просит решение судьи от 22.07.2016 отменить, принять по делу новое.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами судьи районного суда о недоказанности вины Пирле К.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Пирле К.В. к административной ответственности, имели место 10.02.2016 года. Таким образом, срок привлечения Пирле К.В. к административной ответственности по статье 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 10.04.2016 года.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Пирле К.В. к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым, в связи с чем, решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2016 года подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя руководителя - начальника отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Слепцова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2016 года - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Слепцова А.В. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-944-2016

Судья-