Решение Новосибирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7-947/2016

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖСК "Высота" на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Полежаева В.В. от 09 июня 2016 года N 226-16 и решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 09 августа 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Полежаева В.В. от 09 июня 2016 года N 226-16 ТСЖ "Высота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (четыре тысячи)

рублей.

Определением начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - главным государственным жилищным инспектором Новосибирской области от 20 июля 2016 г. были исправлены опечатки в постановлении от 9 июня 2016 г. и указано, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ЖСК "Высота", наказание в виде штрафа составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК "Высота" обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 09 августа 2016 года постановление по делу об административном правонарушении N 226-16 от 09 июня 2016 года о привлечении ЖСК "Высота" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ЖСК "Высота" ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей не приняты во внимание доводы о незаконности обжалуемого постановления должностного лица, поскольку инспектором ГЖИ НСО по результатам проверки была отображена неверная информация. Считает, что замечания ГЖИ НСО не основаны на нормах права и являются незаконными. Ссылается на то, что должностное лицо не исполнило свои должностные обязанности надлежащим образом, поскольку в ходе проверки не были осмотрены те места, по которым была отражена недостоверная информация в акте проверки и предписании, в связи с чем был сделан не соответствующий действительности вывод о наличии нарушений.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЖСК "Высота" Егорова В.И., представителя должностного лица Коноваловой Т.Н., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 04 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК "Высота".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения п.п. 1.5.3, 5.9.3, 5.9.29, 5.6.18, 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п.п. 6, 14, 20, 27 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 05-02-25/1933 от 29.04.2016 г.

Факт совершения правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 05-04-025/1993 от 18 мая 2016 года, где изложено существо правонарушения; актом проверки N 05-02-25/1933 от 29.04.2016 по указанному адресу, в котором зафиксированы нарушения:

- отсутствует (не представлен) журнал обращений собственников помещений, протокол измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;

- загрузочные клапана мусоропровода в крайних положениях не имеют плотного притвора с упругими прокладками, обеспечивающего дымо-и воздухонепроницаемость загрузочного клапана;

- нарушена целостность и герметичность стволов мусоропроводов в МКД N 132 по ул. Петухова;

- отсутствуют светильники редкого пользования (в том числе с выдержкой времени у поэтажных "карманов", приемных клапанов мусоропроводов);

- допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов (овощные ящики).

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, при этом вмененное нарушение - отсутствие светильников редкого пользования у поэтажных карманов приемных мусоропроводов исключено из постановления.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, а также иными нормативными актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. Основанием для привлечения к ответственности послужило ненадлежащее исполнение юридическим лицом ЖСК "Высота" своих обязанностей по обеспечению соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 132, что привело к нарушению указанных выше положений нормативных актов.

Нарушение на дату проведения проверки юридическим лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, указанных выше норм подтверждается материалами дела, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК "Высота" по ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения герметичности стволов и загрузочных клапанов мусоропровода не принимаются, поскольку указанные нарушения зафиксированы в акте проверки при отсутствии замечаний представителя юридического лица. Представленная юридическим лицом копия фотографии мусоропровода не имеет указания даты и места производства фотографии, сделана в отношении части мусоропровода, качество фотографии не позволяет определить отсутствие нарушений.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение, неподтвержденное нарушение - отсутствие светильников редкого пользования, исключено из объема обвинения, с чем соглашаюсь.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда, доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ЖСК "Высота" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЖСК "Высота" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ЖСК "Высота" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья районного суда, приходя к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых актов путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, неверно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у судьи районного суда отсутствовали основания для снижения назначенного юридическому лицу административного штрафа.

Между тем на данной стадии производства по делу об административном правонарушении допущенная судьей районного суда ошибка не может быть устранена, так как иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области Полежаева В.В. от 09 июня 2016 года N 226-16 и решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 09 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу ЖСК "Высота" без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева