Определение Новосибирского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7а-466/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 июля 2016 года о возврате жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 24.06.2016 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2016 года жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Департамент подал на него жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, в которой просит определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 июля 2016 года отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление должностного лица направлена в суд в установленный законом срок - в течение 10 дней с момента получения постановления.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что Департаментом пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Судья исходил из того, что копия постановления должностного лица от 24.06.2016 была получена Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска 27.06.2016, в связи с чем, срок обжалования указанного постановления истек 07.07.2016.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление действительно получено Департаментом 27.06.2016 (л.д. 13).

Жалоба на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 24.06.2016 года направлена Департаментом в Октябрьский районный суд г. Новосибирска 01.07.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N60 со штампом почтового отделения (л.д.24) - в установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления.

В списке указан почтовый идентификатор, который совпадает со штрихкодом, имеющемся на конверте (л.д.10). Принадлежность указанного конверта именно к жалобе по данному делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, т.к. он принят судом и подшит к делу вместе с жалобой, как конверт, в котором находилась жалоба.

Т.о. оснований для возврата поданной жалобы не установлено.

Определение суда подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд для решения вопроса о её принятии.

Руководствуясь статьей 30.1, 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2016 года отменить, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - удовлетворить.

Жалобу направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а- 466-2016

Судья-