Определение Новосибирского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7а-487/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 03 августа 2016 года о возврате жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 12.07.2016 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился с жалобой в Советский районный суд г. Новосибирска.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2016 года жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Департамент подал на него жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, в которой просит определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2016 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление должностного лица направлена в суд в установленный законом срок - в течение 10 дней с момента получения постановления.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что Департаментом пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении и при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

Судья исходил из того, что копия постановления должностного лица от 12.07.2016 была получена Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска 13.07.2016, в связи с чем, срок обжалования указанного постановления истек 25.07.2016, жалоба подана 29.07.2016.

Из содержания жалобы усматривается, что обжалуемое постановление получено Департаментом 13.07.2016. Иных сведений о дате получения указанного постановления материала дела не содержат.

Жалоба на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 12.07.2016 года направлена Департаментом в Советский районный суд г. Новосибирска 29.07.2016, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 7).

Представленный к жалобе список внутренних почтовых отправлений в качестве доказательства своевременности направления жалобы принят быть не может, поскольку, в списке внутренних почтовых отправлений N67 указан почтовый идентификатор, который не совпадает со штрихкодом на конверте (л.д.7). Принадлежность указанного конверта именно к данному делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, т.к. он принят судом и подшит к делу вместе с жалобой, как конверт, в котором находилась жалоба.

Т.о. судья районного суда, возвращая жалобу заявителю, пришел к правильному выводу о подачи жалобы на постановление должностного лица от 12.07.2016 с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.1, 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а-487-2016

Судья-