Определение Новосибирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7а-500/2016

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области Омельченко В.В. на определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2016 года,

установил:

30 марта 2016 года главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ивановым С.А. в отношении главы Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области Омельченко В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 05-31А.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Князьковой С.Е. от 13 апреля 2016 года N 05-31А глава Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области Омельченко В.В привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление Омельченко В.В. подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства главы Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области Омельченко В.В. о восстановлении срока обжалования постановления N 05-31А от 13 апреля 2016 года отказано.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Омельченко В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что изначально в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования он обратился с жалобой на постановление от 13 апреля 2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области. 13 мая 2016 года определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление главы Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области Омельченко В.В. было принято и возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. То обстоятельство, что жалоба ошибочно была подана с нарушением подведомственности, по мнению заявителя, не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока, в связи с чем просит определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области отменить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда указал, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Новосибирской области не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования этого постановления.

Полагаю выводы судьи районного суда являются ошибочными и основаны на неверном применении процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, представленных доказательств, данных картотеки арбитражных дел жалоба на постановление об административном правонарушении от 13.04.2016 г. N 05-31А подана заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области 05 мая 2016 года, при этом в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о получении копии указанного постановления 21 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года производство по делу по заявлению главы Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области Омельченко В.В. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС по НСО N 05-31А от 13.04.2016 г. прекращено за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 150 АПК РФ не предусматривает обязанности арбитражного суда при прекращении арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлять заявление на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что действия заявителя были направлены на соблюдение установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении, однако жалоба была подана с нарушением правил подведомственности, полагаю что срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку после прекращения 21.06.2016 г. Арбитражным судом Новосибирской области производства по делу, заявителем в кратчайший срок 24.06.2016 г. была подана жалоба в суд общей юрисдикции, что, как полагаю, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отмене с удовлетворением заявленного ходатайства и направлением материалов в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2016 года отменить, восстановить главе Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области Омельченко В.В. срок на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Князьковой С.Е. от 13 апреля 2016 года N 05-31А о привлечении Омельченко В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Ю.А. Конева