Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 4А-957/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.А. Салаховой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года, вынесенные в отношении М.А. Салаховой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года, М.А. Салахова признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1974 рублей.

В жалобе М.А. Салахова, оспаривая правомерность привлечения её к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.А. Салаховой не нахожу.

В силу статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что в 17 часов 10 апреля 2016 года М.А. Салахова, находясь в помещении магазина "Челны-Хлеб", расположенного в доме N 49 по проспекту Мира города Набережные Челны взяла в торговом зале два дезодоранта и пачку творога на общую сумму 394 рубля 80 копеек и вышла за кассовую зону не оплатив данный товар.

Факт совершения М.А. Салаховой административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Р.М. С. и Г.Г. У.; приобщенной к делу видеозаписью, а также справкой о стоимости похищенного и его возврате в магазин.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о виновности М.А.Салаховой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовались судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям Р.М. С. и Г.Г. У. примерно в 16 часов 20 минут 10 апреля 2016 года в торговом зале магазина "Челны-Хлеб" была замечена женщина, которая взяла с витрины и засунула за пазуху два дезодоранта и пачку творога, затем прошла линию касс не оплатив данный товар.

Вопреки доводам жалобы, опрос Р.М. С. и Г.Г. У. проводился сотрудником полиции в рамках проверки сообщения о преступлении, в порядке статьи 144 УПК РФ, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, для обеспечения возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников.

Показания Р.М. С. и Г.Г. У. согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что М.А. Салахова прошла через кассу, оплатив товар, находящийся в тележке, а дезодоранты и творог выложила на стол во время досмотра из-под одежды.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении М.А. Салаховой к административной ответственности, о чём указывается в жалобе, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов не приложено.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение хищения и неправомерности привлечения М.А. Салаховой к административной ответственности, являются необоснованными.

Выводы о виновности М.А. Салаховой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное наказание М.А. Салаховой назначено в соответствии с санкцией статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.А. Салаховой вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года, вынесенные в отношении М.А. Салаховой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А. Салаховой - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин