Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33АП-5828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Шандаринской Т.А.,

судей Воробьевой В.С., Щеголевой М.Э.

при секретаре Красникове П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Краснагорка А.А. - Александровой Т.Г. на решение Благовещенского городского суда от 10.06.2016.

Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения представителя Краснагорка А.А. - Александровой Т.Г., Бабинцева В.В., представителя ООО "РосБизнесСтрой" Благодаревой Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Бабинцев В.В. обратился с иском к Краснагорка А.А., указав, что 26.03.2016 они заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 15.04.2016 заключить основной договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продает ему 2 земельных участка с кадастровыми N и N в с/т Горпромторг города Благовещенска. В этот же день в качестве задатка по оплате за земельные участки он (истец) передал ответчику "данные изъяты" рублей, о чём составили соглашение о задатке и расписку. Краснагорка А.А. уклонился от заключения основного договора купли-продажи, заключив договоры купли-продажи земельных участков с другим лицом. Просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи спорных земельных участков.

Краснагорка А.А. с иском не согласился, предъявил встречный иск к Бабинцеву В.В. и ООО "РосБизнесСтрой", указав, что действительно заключил с истцом предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ему не передавались, чем Бабинцев В.В. существенно нарушил условия предварительного договора. Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельных участков от 26.03.2016, признать соглашение о задатке между Краснагорка А.А., Бабинцевым В.В. и ООО "РосБизнесСтрой" незаключенным.

Представитель ООО "РосБизнесСтрой" возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что предварительный договор купли-продажи земельных участков заключен в соответствии с требованиями закона, все существенные условия соблюдены, оговорены сторонами. Задаток "данные изъяты" рублей Краснагорка получил и передал их на хранение в агентство.

Решением Благовещенского городского суда от 10.06.2016 на Краснагорка А.А. возложена обязанность заключить с Бабинцевым В.В. договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми N и N. В удовлетворении встречного иска Краснагорка А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Краснагорка А.А. - Александрова Т.Г. не согласна с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Суд не принял во внимание, что Краснагорка в адрес Бабинцева направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора и его расторжении. Бабинцев обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи до истечения срока заключения основного договора. Суд не учёл, что спорное имущество передано в собственность иного лица, не привлек его к участию в деле. Суду необходимо было привлечь ООО "РосБизнесСтрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Краснагорка А.А. - Александрова Т.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить. Бабинцев В.В. и представитель ООО "РосБизнесСтрой" Благодарева Д.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о их извещении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги. При уклонении одной из сторон от заключения основного договора, другой стороне предоставлено право обратиться в суд с исковым требованием о понуждении к заключению основного договора.

Как следует из материалов дела, 26.03.2016 между Краснагорка А.А. как продавцом, Бабинцевым В.В. как покупателем и ООО "РосБизнесСтрой" как агентством заключён предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до 15.04.2016 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N в "адрес" и земельного участка с кадастровым N в "адрес" (л.д.17). В этот же день между сторонами заключено соглашение, по условиям которого покупатель в качестве задатка по предварительному договору вносит продавцу задаток в сумме "данные изъяты" рублей. Продавец оставляет на хранение задаток в агентстве до подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д.18). 26.03.2016 в качестве задатка по оплате за земельные участки Бабинцев В.В. передал Краснагорка А.А. "данные изъяты" рублей, о чём составили расписку (л.д.19). 05.04.2016 Краснагорка А.А. и Ф.И.О.9 составили договоры купли-продажи данных земельных участков и обратились с заявлением о государственной регистрации права (л.д.43,44, 45, 46). Определением Благовещенского городского суда от 06.04.2016 применены меры по обеспечению иска Бабинцева В.В.: управлению Росреестра по Амурской области запрещено совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на спорные земельные участки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилсущество заключенного предварительного договора купли-продажи, верно учел характер взятых на себя сторонами обязательств по этому договору, исходил из того, что покупателем Бабинцевым В.В. надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, денежные средства в качестве задатка в полном объеме ответчиком получены. Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен в связи с уклонением Краснагорка А.А. от этого, суд применил последствия уклонения стороны от заключения основного договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Бабинцева В.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска Краснагорка А.А. Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им соблюден порядок расторжения предварительного договора, не может быть принят во внимание.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что существенных нарушений условий предварительного договора со стороны покупателя Бабинцева, связанных с непредоставлением задатка в обусловленной сторонами сумме, не допущено, у Краснагорка не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения предварительного договора и его расторжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи до истечения срока заключения основного договора, является несостоятельным. По смыслу пункта 4 статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности. Установив, что Краснагорка А.А. не исполнил условия предварительного договора купли-продажи земельных участков, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, предпринял попытки к отчуждению имущества третьему лицу, Бабинцев В.В. обоснованно обратился с настоящими исковыми требованиями до истечения срока заключения основного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество передано в собственность Ф.И.О.9, суд не привлек его к участию в деле, является необоснованным. Для перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи необходимо осуществить процедуру регистрации в соответствии со статьями 8.1, 131, 223 ГК РФ, поскольку для перехода прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи исключений из общего правила о моменте перехода права законом не предусмотрено. Доказательств регистрации перехода права собственности от Краснагорка А.А. к иному лицу по договору купли-продажи суду не предоставлено. Поскольку при разрешении иска никакие права и обязанности Ф.И.О.9 не разрешались и не затрагивались, у суда не имелось оснований для привлечения его к участию в деле.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что ООО "РосБизнесСтрой" необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку данное лицо является ответчиком по встречному иску Краснагорка и принимало участие при рассмотрении дела.

С учетом изложенного коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 10.06.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Краснагорка А.А. - Александровой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии