Апелляционное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 22-1705/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю. Г.,

судей: Низамиевой Е. Н., Воронина А. Д.,

при секретаре Мазур И. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тютина А. Н. на приговор Томского районного суда Томской области от 11 августа 2016 г., которым

ТЮТИН А. Н., родившийся /__/ в /__/, ранее судимый 17 июля 2012 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2014 года постановлением того же суда неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев 27 дней ИР с удержанием 10% заработка в доход государства, 23 сентября 2015 года постановлением Кировского районного суда г. Томска ИР заменены на 2 месяца 9 дней лишения свободы, освобожден 5 ноября 2015 года по отбытии наказания,

осужден: по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ \ кража у Ф.\ к 2 годам лишения свободы;

по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ \ кража у Б.\ к 2 годам лишения свободы;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ \ кража у С.\ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ \ кража у С.\ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ \ кража у З.\ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ \ покушение на кражу у Р.\ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 11 августа 2016 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 18 июня по 10 августа 2016 года включительно.

Взыскано с Тютина А. Н. в пользу С. в возмещение причиненного ущерба /__/ рублей, в пользу З. - /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Тютина А. Н. и его защитника - адвоката Воробьевой О. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зыкова М. В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тютин А. Н. признан виновным в совершении пяти оконченных краж чужого имущества, из которых две - с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, одна кража с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, две кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 5 января по 17 июня 2016 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Тютин А. Н. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный приводит доводы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что им были принесены явки с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений. Непогашенной является лишь судимость за совершение тяжкого преступления, все остальные - погашены. С учетом приведенных доводов просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев Н. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного в совершенных преступлениях. Требования уголовно - процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены в полном объеме. Как следует из материалов уголовного дела и материалов судопроизводства, осужденный последовательно, как на всех этапах предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавал вину по всем эпизодом преступлений и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. При этом ему разъяснялись условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без исследования доказательств. Ни письменных, ни устных заявлений о частичном признании вины либо непризнании вины по отдельным эпизодам и рассмотрении дела в обычном порядке от осужденного не поступало.

Ввиду того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, доводы осужденного, заявленные им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и невиновности его по ряду эпизодов краж, за которые он осужден, не могут быть предметом обжалования и обсуждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции считает, что обоснованность обвинения по каждому эпизоду преступлений подтверждена доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, в связи с чем правильность квалификации действий осужденного по всем эпизодам краж сомнений не вызывает.

Наказание Тютину А. Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде лишения свободы в пределах санкции статей Уголовного Закона.

Назначенное наказание как по составам, так и по совокупности преступлений является справедливым, каких - либо оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 11 августа 2016 года в отношении ТЮТИНА А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи: