Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-3924/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Жилякове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к Труновой Л. А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию

по апелляционной жалобе представителя третьего лица публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Бабаевой А. М. на решение Советского районного суда г.Томска от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителей третьего лица публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Бабаевой А.М., Федяева А.Е., представителя ответчика Газизова Р.М., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее -ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Труновой Л.А. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме /__/ руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N /__/ от 01.09.2015, в соответствии с которым Потребитель, занимающий помещение, расположенное по адресу: /__/, принимает электрическую энергию и производит оплату на основании платежных документов, выставленных истцом. 22.04.2015 в нежилом помещении по указанному адресу был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что подтверждается составленным актом о безучетном потреблении электроэнергии от 22.04.2015. Акт от 22.04.2015 соответствует требованиям пункта 193 Правил N 442 и содержит все необходимые данные о выявленном факте безучетного потребления, составлен в присутствии Т. (муж Труновой Л.А.), а также в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. Согласно расчету безучетное потребление электроэнергии за период с 24.10.2014 по 22.04.2015 составило /__/ кВт/ч на сумму /__/ руб., исходя из расчета: 180 дней х 24 часа в сутки х168 кВт. ( /__/ кВт/ч х 4,06125 (тариф) + 18% (налоговая ставка) = /__/ руб. Указанный расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополова С.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Трунова Л.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что трансформаторная подстанция на территории ООО "Кривошеинский хлебозавод" огорожена, закрыта на замок. Ключи от подстанции находятся у нее, доступ к подстанции и прибору учета на территории хлебозавода имеют она и супруг.

Представитель ответчика Труновой Л.А. Газизов P.M. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт безучетного пользования электроэнергией ответчиком Труновой Л.А. Акт о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2015 составлен с многочисленными нарушениями, что не позволяет установить факт безучетного пользования электроэнергией. Акт о безучетном пользовании электроэнергией составлен в отношении потребителя - индивидуального предпринимателя Труновой Л.А., в то время как Трунова Л.А. индивидуальным предпринимателем никогда не являлась. Потребитель Трунова Л.А. не была уведомлена о предстоящей проверке. Акт о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2015 составлен в ее отсутствие, что подтверждается соответствующей записью в тексте акта. При проверке прибора учета и составлении акта присутствовал брат мужа ответчика Т ... Однако указанное лицо не имело право представлять интересы Труновой Л.А. в силу отсутствия у него

соответствующих полномочий. В акте о безучетном пользовании электроэнергией

указано на присутствие Т. - супруга Потребителя при составлении указанного акта. Однако последний прибыл на проверяемую территорию уже после того, как представителями ОАО "ТРК" была проведена проверка и составлен акт. Кроме того, указанные в тексте акта свидетели П., П., участковый уполномоченный ОМВД России по Кривошеинскому району С. при проведении проверки и составлении акта не присутствовали. В акте не указан период безучетного пользования электроэнергией, указана лишь дата выявления нарушения 22.04.2015. Представителями ОАО "ТРК" ТД ЦЭС Кривошеинского РЭС ежемесячно проводилось снятие показаний приборов учета Потребителя, последнее из которых имело место 24.03.2015. Никаких нарушений при этом выявлено не было, исправность приборов учета сомнений не вызывала. Указанный выше акт от 22.04.2015 в нарушение п.п. 192, 193 Основных положений N 2442 до настоящего времени не направлен лицу, которое якобы допустило нарушение. По указанному факту безучетного потребления электроэнергии была проведена проверка, по результатам которой 08.05.2015 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кривошеинскому району Нечаевым АА. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, поскольку факт причинения ущерба путем безучетного потребления электроэнергии в ходе проверки не нашел своего подтверждения. Указанное постановление являлось предметом судебной проверки. Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 25.09.2015 отказано в удовлетворении жалобы ПАО "Томская распределительная компания" на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель третьего лица ПАО "ТРК" Бабаева A.M. считала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ПАО "ТРК" является сетевой организацией. Одним из основных видов деятельности, согласно Уставу, является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "ТРК", на праве собственности или ином законном основании. В интересах потребителей электрической энергии ПАО "Томскэнергосбыт" (Заказчик) заключил с ПАО "ТРК" (Исполнителем) договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 272 от 01.01.2012, который действует до настоящего времени. 12.04.2007 между ОАО "Томскэнергосбыт" и Труновой Л.А. был заключен договор энергоснабжения. 22.04.2015 в ходе проверки, проводимой работниками ПАО "ТРК" был выявлен факт потребления электрической энергии с нарушением со стороны потребителя Труновой Л.А. по адресу: /__/, выявленный объем безучетного потребления составил /__/. Нарушение было совершено потребителем Труновой Л.А. в пределах границ ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - ТП КР-10-13. Нарушение выразилось в отсутствии клемной крышки на корпусе электросчетчика, отсутствии пломбы, несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, неправильном сборе схемы прибора учета. Факт нарушения был отражен в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.04.2015, который содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.п. 193-194 Правил N 442. Кроме того, факт нарушения и способ его совершения были зафиксированы работниками ПАО "ТРК" посредством фотосъемки места совершения нарушения 22.04.2015. Полагала, что в судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, что Т. является представителем ответчика Труновой Л.А., акт от 22.04.2015 составлен с участием представителя Труновой Л.А. - Т., который его подписал, замечаний и возражений не высказал.

Представитель третьего лица Федяев А.Е. исковые требования считал законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г.Томска от 08 июня 2016 года на основании ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 9 п. 2, п.136, 167, 177, 192, 193 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в удовлетворении исковых требований ПАО "Томскэнергосбыт" отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО "ТРК" Бабаева А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решении об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт, ссылаясь на п. 2, 136, 167, 192, 193 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также на договор энергоснабжения от 12.04.2007 N 912, заключенный между ОАО "ТРК" и Труновой Л.А., указывает, что владелец электрических сетей вправе проводить проверку учета поставляемой электроэнергии.

Отмечает, что 22.04.2015 в ходе проверки, проводимой работниками ПАО "ТРК", был выявлен факт потребления электрической энергии с нарушением со стороны потребителя Труновой Л.А. Выявленный объем безучетного потребления составил /__/ кВт. Нарушение выразилось в отсутствии клемной крышки на корпусе электросчетчика, отсутствии пломбы, несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, неправильном сборе схемы прибора учета. Указывает, что до момента проверки 22.04.2015 ни Трунова Л.А., ни ее представители не обращались в адрес ПАО "Томскэнергосбыт" и ПАО "ТРК" с заявлениями о возникновении вышеуказанных нарушений в порядке потребления электроэнергии.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что акт о безучетном пользовании электроэнергией от 22.04.2015 составлен с многочисленными нарушениями, что не позволяет установить факт безучетного пользования электроэнергией.

Указывает, что факт совершения нарушения и способ его совершения были зафиксированы работниками ПАО "ТРК" посредством фотосъемки места совершения нарушения 22.04.2015.

Считает необоснованным и сделанным в связи с неправильным установлением обстоятельств дела вывод суда о том, что проверка была проведена представителями ОАО "ТРК" ТД ЦЭС Кривошеинского РЭС до прибытия Т..

Полагает, что проведение проверки и фиксирование ее результатов в акте о безучетном пользовании электроэнергии от 22.04.2015 в присутствии представителя потребителя Труновой Л.А. Т. не противоречит Правилам N 442, а отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о предстоящей проверке не может опровергнуть установленный 22.04.2015 факт потребления электроэнергии с нарушениями со стороны этого потребителя, то есть факт безучетного потребления электроэнергии.

Полагает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.04.2015 в отношении Труновой Л.А. существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям действующего законодательства и может быть основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате его стоимости.

Считает, что отсутствие в акте объяснений потребителя и его представителя не опровергает наличие выявленных в ходе проверки нарушений, что находит подтверждение в судебной практике.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Трунова Л.А. является собственником здания по адресу: /__/, которое по договору аренды от 01.05.2015 передано в аренду ООО "Кривошеинский хлебзавод" для реконструкции под пекарню.

Судом также установлено, что между ОАО "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Труновой Л.А. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 912 от 12.04.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точку поставки по адресу: /__/, пекарня, где установлен, принят гарантирующим поставщиком и опломбирован расчетный прибор учета Меркурий 230 АМ-03, место установки ТП-0,4 КР-10-13.

22.04.2015 работниками ПАО "ТРК" осуществлена проверка принадлежащего ответчику расчетного прибора учета Меркурий - 230, по результатам которой составлен акт от 22.02.2015 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором отражено нарушение, совершенное потребителем Труновой Л.А. в пределах границ ее балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выразившееся в отсутствии клемной крышки на корпусе электросчетчика, отсутствии пломбы, несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, неправильном сборе схемы прибора учета.

Истец, полагая, что в данном случае имеет место безучетное потребление электроэнергии со стороны Труновой Л.А.., обратился с настоящим иском в суд.

Суд отклонил заявленные исковые требования ПАО "Томскэрегосбыт", придя к выводу о том, что данный акт не может служить подтверждением безучетного потребления электроэнергии, поскольку он составлен с нарушением требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), а потому не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Однако представленный истцом в материалы дела Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен без участия при проверке потребителя или его представителя. Объяснения потребителя в акте отсутствуют.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 24.10.2014 по 22.04.2015 на сумму /__/ руб.

Так, Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.04.2015 вопреки доводам апелляционной жалобы составлен с нарушением Правил N 442 без участия при проверке потребителя или его полномочного представителя, подписи которых в акте отсутствуют. Т., подпись которого имеется в акте, полномочным представителем ответчика Труновой Л.М. не является. К тому же при проведении проверки и составлении Акта от 22.04.2015 он не присутствовал, а пописал уже составленный сотрудниками ОАО "ТРК" Акт. Акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан незаинтересованными лицами П. и П., которые участия в проверке не принимали, подписали акт в Кривошеинской РЭС, а не по месту ее проведения.

Кроме того, судебная коллегия, осуществляя проверку доводов апелляционной жалобы, принимает во внимание и то обстоятельство, что количество потребленной ответчиком электроэнергии в апреле 2015 года не имело отклонений по количественным характеристикам за иные периоды, в которых плата за потребленную электроэнергию осуществлялась по данным прибора учета ответчика, ежемесячно снимаемых работниками ПАО "ТРК". К тому же в деле имеются Акты о программировании счетчика электрической энергии от 04.12.2014, 17.02.2015, составленные работниками ПАО "ТРК", в которых данные о нарушениях пломб на счетчике отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств по делу, полностью отвечающей требованиям процессуального закона, подлежат отклонению как необоснованные и не содержащие ссылок на новые обстоятельства, не учтенные судом при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Бабаевой А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: