Решение Томского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 77-189/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Н.П. в интересах потерпевшей К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15.09.2016, вынесенное в отношении Кудрявцева В. А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.09.2015 Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, представитель потерпевшей Кузнецов Н.П. просит изменить постановление суда в части назначенного наказания, а именно назначить Кудрявцеву В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы представитель потерпевшей Кузнецов Н.П. указывает, что при ознакомлении с материалами дела он увидел справку о привлечениях Кудрявцева В.А. в течение года к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании представитель потерпевшей Кузнецов Н.П. заявил об ошибочности довода жалобы о наличии у Кудрявцева В.А. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторности совершения однородного административного правонарушения. В качестве обоснования необходимости ужесточения наказания Кудрявцеву В.А. представитель потерпевшей Кузнецов Н.П. указал на то, что тот неискренне принес извинения потерпевшей К., а также в период ее лечения не интересовался состоянием ее здоровья и не предлагал помощи в лечении.

Потерпевшие К. и К. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Кудрявцев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что в силу жизненных обстоятельств нуждается в возможности передвижения на личном автомобиле, пояснив, что его извинения потерпевшим были вполне искренними.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД РФ) следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2016 в 13 час. 15 мин. Кудрявцев В.А., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ в нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал с /__/ на регулируемый перекресток с /__/ под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, под управлением К., двигавшимся по /__/. В результате столкновения автомобилей водителю К. был причинен вред здоровью средней тяжести, а ее пассажиру К. причинен вред здоровью легкой тяжести.

В ходе рассмотрения дела Кудрявцев В.А. вину в совершенном им административном правонарушении признал, пояснив, что начал движение через перекресток под красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Факт совершения Кудрявцевым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

письменными объяснениями Кудрявцева В.А. от 22.06.2016 и от 13.07.2016, в которых он не отрицал факт выезда своего автомобиля на перекресток под красный сигнал светофора и совершение по его вине дорожно-транспортного происшествия;

письменными объяснениями К. от 22.06.2016 и от 23.06.2016, согласно которым 22.06.2016 в 13 час. 10 мин. она, управляя автомобилем " /__/", двигалась по /__/ со стороны /__/ в сторону /__/. На перекрестке с /__/ в ее автомобиль врезался автомобиль " /__/", который выехал на перекресток с /__/ под запрещающий движение сигнал светофора;

письменными объяснениями К. от 22.06.2016 и от 23.06.2016, который полностью подтвердил пояснения К.

Сведения о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе о направлении движения автомобилей, месте и механизме их столкновения, сообщенные Кудрявцевым В.А., К. и К., соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, схеме административного правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2016, а также видеозаписях, с видеорегистраторов, установленных в автомобилях, находившихся перед перекрестком.

Факт причинения 22.06.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью К. подтверждается заключением эксперта N 1662-Г/Д от 04.08.2016, согласно которому тому причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня.

Факт причинения 22.06.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью К. подтверждается заключением эксперта N 1742-Г/Д от 27.07.2016, согласно которому той причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда второй инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Кудрявцева В.А., связанные с несоблюдением требований пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Таким образом, судья правомерно признал Кудрявцева В.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, нарушивший требования пп. 62, 6.13 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.; виновность указанного водителя в совершении административных правонарушений; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Кудрявцева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кудрявцеву В.А. с учетом положений ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, личность виновного, а также наличие у него обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Довод жалобы о необходимости назначения Кудрявцеву В.А. наказании в виде лишения права управления транспортными средствами является несостоятельным, так как он не основан на фактических обстоятельствах дела. Вопрос об искренности принесенных Кудрявцевым В.А. потерпевшим извинений является субъективным и потому не может служить основанием для изменения ему наказания.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15.09.2016, вынесенное в отношении Кудрявцева В. А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Н.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев