Решение Калининградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-397/2016

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Ненашевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.Р. на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Баранова А.Р.

Заслушав объяснения защитников Баранова А.Р. по доверенности - Баушевой Л.В., Яковлевой Г.А., по ордеру - адвоката Кадаевой О.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района городского округа "Город Калининград" по доверенности - Кононова А.А., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2016 г. индивидуальный предприниматель Баранов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Баранова А.Р. по адресу: "адрес", сроком на 90 суток.

В жалобе на указанное постановление Баранов А.Р. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не был проверен статус лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Баранов А.Р. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26 апреля 2016 г., о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановлением главного специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района ГО "Город Калининград", УНД и ПР - государственного инспектора Московского района ГО "Город Калининград" по пожарному надзору от 15 декабря 2015 г. N индивидуальный предприниматель Баранов А.Р. был привлечён к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании распоряжения начальника ОНД и ПР Московского района городского округа "Город Калининград" N от 17 июня 2016 г., в период с 07 июля по 01 августа 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований безопасности объекта защиты - здания, расположенного по адресу: "адрес"

По итогам проверки установлено, что в жилом здании, расположенном по адресу: "адрес", используемом в качестве дома-интерната для престарелых индивидуальным предпринимателем Барановым А.Р. нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности. Системы противопожарной защиты", СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

01 августа 2016 г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района ГО "Город Калининград", УНД и ПР - государственного инспектора Московского района ГО "Город Калининград" по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N в отношении индивидуального предпринимателя Баранова А.Р., в котором его действия квалифицированы по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением указанного должностного лица от 08 августа 2016 г. дело передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Калининграда, судьёй которого вынесено обжалуемое решение.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, административный орган при осуществлении проверки, при производстве по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда при производстве по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания исходили из того, что Баранов А.Р. имеет правовой статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно представленным суду документам Баранов А.Р. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26 апреля 2016 г. и утратил правовой статус индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России.

С учётом изложенного назначенное по делу судьёй районного суда административное наказание Баранову А.Р. как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Баранова А.Р., не может быть применено.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьёй районного суда при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении не были с достаточной полнотой выяснены обстоятельства, связанные с лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, в связи с чем были нарушены правила назначения административного наказания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на день вынесения решения Калининградским областным судом не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Московского районного суда г. Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Баранова А.Р. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Московского районного суда г. Калининграда.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков