Решение Калининградского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-405/2016

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иецюса В.В. на определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 августа 2016 года, которым возвращена жалоба Иецюса В.В. на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области А. от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 5 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Иецюса В.В. и его защитника по устному ходатайству - Маныловой Т.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области А. от 26 января 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N Иецюс В.В., ДД.ММ.ГГГГр. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 5 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Иецюс В.В. 12 августа 2016 года посредством почтовой связи направил жалобу в Светловский городской суд, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьёй районного суда вынесено указанное выше определение о возврате жалобы в связи с тем, что Иецюс В.В. обратился с жалобой за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование, без ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе на указанное определение судьи Иецюс В.В. просит его отменить и принять жалобу к производству, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении он получил 03 августа 2016 года, что подтверждается копией почтового конверта. Отправителем является Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, являющееся правопреемником Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд находит жалобу Иецюса В.В. подлежащей удовлетворению, а определение судьи - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемого определения судьи, дата получения Иецюсом В.В. копии постановления ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 26 января 2016 года судьёй в определении не установлена.

Вывод судьи о пропуске процессуального срока подачи жалобы по существу основан на сопоставлении даты вынесения постановления - 26 января 2016 года и даты направления жалобы в суд - 12 августа 2016 года. Вместе с тем, указанный подход не соответствует вышеприведённым положениям части 1 статьи 30 КоАП РФ об исчислении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из содержания постановления от 26 января 2016 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие Иецюса В.В. Данные о вручении постановления лицу, привлечённому к административной ответственности, в постановлении отсутствуют.

Вместе с жалобой представлена копия почтового конверта, направленного в адрес Иецюса В.В. Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное почтовое отправление (шифр внутрироссийского почтового идентификатора - N) получено Иецюсом В.В. 03 августа 2016 года.

Как обоснованно указано в жалобе, Административно-техническая инспекция Калининградской области реорганизована в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (Указ Губернатора Калининградской области от 01 декабря 2015 года N 163 "О реорганизации Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и Административно-технической инспекции Калининградской области").

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области является правопреемником Административно-технической инспекции Калининградской области и в силу изменений, внесённых Законом Калининградской области от 17 июня 2016 года N 540 в Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, уполномоченным в сфере административного производства, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Иецюсом В.В. от уполномоченного административного органа 03 августа 2016 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что поданная Иецюсом В.В. 12 августа 2016 года жалоба в суд - подана с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, оснований для возвращения жалобы не имелось.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Иецюса В.В. - удовлетворить.

Определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 августа 2016 года - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Светловский городской суд Калининградской области со стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков