Решение Калининградского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 12-410/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело N 12-410/2016

РЕШЕНИЕ

"29" сентября 2016 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2016 года, которым Селецкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения И.., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Селецкого А.Г. и его защитника Сирагедяна А.Г., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2016 года Селецкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что 02 февраля 2016 года в 15 час. 35 мин., управляя автомобилем марки " М.", государственный регистрационный знак N, следуя в г. Калининграде по Московскому проспекту возле дома 83, в нарушение п.п. 1,5, 10.1, 9.10 ПДД неправильно выбрал дистанцию до остановившегося впереди автомобиля марки " Б." N под управлением И. и допустил с ним столкновение, в результате чего И. получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью: "данные изъяты".

В жалобе на данное постановление И. просит его отменить, выражает несогласие с назначенным Селецкому А.Г. наказанием, полагая его не соответствующим тяжести правонарушения и наступивших для И. последствий, личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, указывает, что моральный вред ей не компенсирован; полагает недостоверным в части определения степени тяжести причиненного вреда её здоровью заключение эксперта и необоснованным отказ судьи в назначении по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Районным судом установлено, что Селецкий А.Г., 02 февраля 2016 года в 15 час. 35 мин., управляя автомобилем марки " М.", государственный регистрационный знак N, следуя в г. Калининграде по Московскому проспекту возле дома 83, в нарушение п.п. 1,5, 10.1, 9.10 ПДД неправильно выбрал дистанцию до остановившегося впереди автомобиля марки " Б." N под управлением И. и допустил с ним столкновение, в результате чего И. получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью: "данные изъяты".

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем Селецким А.Г.

Принимая решение по делу, судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Селецкого А.Г. в совершении указанного выше правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Селецким А.Г. Правил дорожного движения и о совершении им административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Селецким А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 05 апреля 2016 года; схемой места ДТП от 02 февраля 2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 февраля 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта N от 23 марта 2016 года; справкой Ч. от 02 февраля 2016 года, рапортом старшего дежурного инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Калининграду от 02 февраля 2016 года, а также видеозаписью, представленной Селецким А.Г. в заседание районного суда, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств.

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона 31 мая 2001 года N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Оснований сомневаться в компетенции либо в беспристрастности эксперта, проводившего экспертизу И., а также в достоверности, правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

Государственный судебно-медицинский эксперт С. г. Калининграда Я. имеет высшее медицинское образование, стаж работы 22 года.

В суде первой инстанции в ходе её допроса Я. подтвердила выводы экспертизы, пояснила используемые методики и критерии, а также медицинские данные, которыми руководствовалась при установлении степени тяжести вреда потерпевшей.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Селецкого А.Г.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных И. в результате виновных действий водителя Селецкого А.Г., прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа предельного размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

При рассмотрении настоящей жалобы Селецкий А.Г. представил в заседание суда расписку И. о получении ею в счет компенсации причиненного вышеуказанным ДТП морального вреда "данные изъяты" руб.

Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия Селецкий А.Г. приобретал И. лекарства и частично компенсировал моральный вред в общей сумме "данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства И. не оспаривала.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено Селецкому А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нахожу постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Шкуратова А.В.