Постановление Калининградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 4А-431/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда

Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Яковлева Д.В. на вступившие в законную силу решение Советского городского суда Калининградской области от 18 мая 2016 года, решение Калининградского областного суда от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Яковлева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни Я. от 21 марта 2016 года декларант ООО "Вичюнай-Русь" Яковлев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 272693,97 руб.

Решением Советского городского суда Калининградской области

от 18 мая 2016 года постановление начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни Я. от 21 марта 2016 года изменено, Яковлеву Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 руб., в удовлетворении остальной части требований жалобы отказано.

Решением Калининградского областного суда от 23 июня 2016 года решение Советского городского суда Калининградской области от

18 мая 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 23 августа 2016 года, заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 августа 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Яковлева Д.В., которое поступило в Калининградский областной суд 6 сентября 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, связанных с уплатой таможенных платежей и обеспечением их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни от 21 марта 2016 года декларант ООО "Вичюнай-Русь" Яковлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 272693,97 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 марта 2014 года декларантом ООО "Вичюнай-Русь" Яковлевым Д.В. на Советский таможенный пост Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары N для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с указанием в графе 44 данной декларации сведений по международной товарно-транспортной накладной N от 19 марта 2014 года (CMR), инвойсу N

от 19 марта 2014 года в рамках контракта на поставку продукции от 6 апреля 2010 года N в адрес ООО "Вичюнай-Русь".

По результатам проведенного таможенного контроля 22 марта 2014 года должностным лицом поста принято решение о корректировке таможенной стоимости, которая рассчитана в размере "данные изъяты" руб. В результате корректировки таможенной стоимости товара сумма доначисленных платежей составила "данные изъяты" руб., увеличившись на "данные изъяты" руб.

Факт совершения Яковлевым Д.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от

15 марта 2016 года, декларацией на товары N, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N от

19 марта 2014 года, инвойсом N от 19 марта 2014 года, решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 22 марта 2014 года, КТС-1 по таможенной декларации, декларацией таможенной стоимости форм ДТС-1 от 22 марта 2014 года, трудовым договором N от 2 июня 2011 года, выпиской из приказа о принятии на работу N от 2 июня 2011 года, доверенностью N от 16 января 2014 года.

Выражая несогласие с принятым по делу решениями, Яковлев Д.В. в жалобе ссылается на то, что по трудовому договору он работает декларантом в ООО "Вичюнай-Русь" и в соответствии с выданной ему доверенностью уполномочен представлять интересы ООО "Вичюнай-Русь" при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в связи с этим ни декларантом, ни таможенным представителем он не является и к административной ответственности привлечен неправомерно. Указывает, что надлежащим образом не извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 марта 2016 года. Считает, что ему неправомерно отказано в ходатайстве о переносе рассмотрения дела.

Данные доводы проверены, однако они не влекут отмену решений.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Вичюнай-Русь" и Яковлевым Д.В. 2 июня 2011 года заключен трудовой договор N, издан приказ N от 2 июня 2011 года о приеме Яковлева Д.В. на работу в должности декларанта, и в силу предоставленных ему юридическим лицом полномочий, в том числе указанных в доверенности N от 16 января 2014 года, в соответствии со ст. 187 ТК ТС Яковлев Д.В. обладал всеми правами, предоставленными декларанту.

Исходя из системного толкования норм ст. 2.4 КоАП РФ судебными инстанциями правомерно указано, что Яковлев Д.В. с учетом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, предоставленных ему ООО "Вичюнай-Русь" на момент совершения административного правонарушения выступал не как гражданин, декларирующий товары от своего имени, а как должностное лицо.

Таким образом Яковлев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ как должностное лицо, и судом обоснованно наказание снижено до 11000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Яковлеву Д.В. было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 марта 2016 года, об этом он был извещен посредством телефонной связи путем получения фотокопии определения об отложении рассмотрения дела от 18 марта 2016 года. Факт извещения подтверждается также ходатайством об отложении рассмотрения дела, поданным Яковлевым Д.В. 21 марта 2016 года.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела подобное извещение являлось надлежащим, и не усмотрел нарушений действующего законодательства, влекущих отмену

постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Начальником Советского таможенного поста Калининградской областной таможни Я. 21 марта 2016 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Яковлева Д.В. об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оснований для признания уважительными причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Доказательств причин своей неявки 21 марта 2016 года, которые могли быть признаны уважительными, Яковлевым Д.В. должностному лицу не было представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия больничного листа не свидетельствует о том, что Яковлев Д.В. не мог явиться к должностному лицу для рассмотрения дела об административном правонарушении или осуществить защиту своих прав и законных интересов через защитника. Больничный лист служит лишь основанием для освобождения от трудовых обязанностей и не является доказательством тому, что привлекаемое к административной ответственности лицо не может явиться к должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом надлежащего извещения Яковлева Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, оставления ходатайства последнего об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, суд обоснованно не усмотрел нарушений положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Кроме этого, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, из материалов дела усматривается, что Яковлев Д.В. пытался затянуть рассмотрение дела с целью избежать административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Советского городского суда Калининградской области от

18 мая 2016 года, решение Калининградского областного суда от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яковлева Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин