Постановление Калининградского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 4А-434/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Якимовича Р.А. - А. на вступившие в законную силу постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Якимовича Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2015 года Якимович Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 987, 59 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 24 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 августа 2016 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 сентября 2016 года жалоба защитника Якимовича Р.А. - А. принята к производству, дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Калининградский областной суд 08 сентября 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Калининградской области в отношении капитана рыбопромыслового судна МРТР " Б." Якимовича Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившемся в том, что 21 марта 2015 года, находясь под управлением указанного лица, рыбопромысловое судно МРТК " Б." осуществило добычу камбалы речной весом 394 кг в период запрета добычи данного вида биоресурса.

Устанавливая наличие вины в действиях Якимовича Р.А., судебные инстанциями руководствовались положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ", Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе РФ", Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 ноября 2014 года N 427 (далее - Правилами).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2015 года судно под управлением Якимовича Р.А. осуществляло добычу водных биоресурсов по двум разрешениям, а именно: трески по разрешению N, выданному ООО " Г.", и камбалы по разрешению N, выданному ООО " В." (т. 1 л.д. 14, 20).

Учитывая, что в указанный период вылов камбалы был запрещен и мог быть осуществлен только в качестве прилова (не более 30% при осуществлении специализированного вылова трески), суд пришел к обоснованному выводу о том, что Якимович Р.А. не имел право осуществлять добычу камбалы по представленному им разрешению, а прилов камбалы по разрешению, выданному другому пользователю биоресурсами, был обязан выпустить в полном объеме.

Капитан судна Якимович Р.А. добытую в запретный период камбалу речную в естественную среду обитания не выпустил, вместо этого самостоятельно распределил от ООО " Г." к ООО " В.", в нарушение положения ст. 33.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которой распределение объемов биологических ресурсов между пользователями может быть осуществлено только органами исполнительной власти в области рыболовства.

Оспаривая судебные выводы, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, указывает, что требованию п.14.4.4. Правил, предусматривающего обязанность выпускать в естественную среду обитания добытых (выловленных) запрещенных видов водных биоресурсов, Якимович Р.А. должен был следовать только в том случае, если добыча (вылов) камбалы не была бы указана ни в одном из разрешений или количество камбалы превысило 30% от общего улова трески.

Однако такая позиция основана на неверном толковании закона.

Согласно п. 15.2. указанных Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) камбалы речной и морской всеми орудиями добычи (вылова) с 1 марта по 15 мая, за исключением прилова в счет распределенных квот, указанных в разрешении, до 30% по весу от общего улова трески при ее специализированном промысле.

В соответствии с п. 14.4.4. Правил в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно п. 15.6. этих же Правил объем и состав разрешенного прилова водных биоресурсов допускается в счет объемов по видам, указанным в разрешении.

Анализируя данные нормы, суд пришел к верному выводу о том, что прилов камбалы возможен в период запрета её вылова до 30% от общего веса при осуществлении специализированного промысла трески в случае, если объем и состав разрешенного прилова водных биоресурсов допускается в счет объемов по видам, указанным в разрешении на одного пользователя водными биоресурсами.

Установив, что вылов камбалы не был предусмотрен в разрешении на вылов трески, выданном ООО " В.", суд пришел к правомерному выводу о том, что вылов камбалы осуществлялся на основании разрешения, выданного ООО " Г.", и не являлся приловом к добыче основного вида биологического ресурса - трески.

В данной ситуации действия капитана судна Якимовича Р.А., не распорядившегося выпустить прилов камбалы в естественную среду обитания, обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что практически вся рыба, добытая при специализированном промысле трески, была нежизнеспособная или мертвая, её выпуск в естественную среду запрещен пунктами 14.4.3. и 14.4.10. Правил, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку в п. 14.4.3. Правил речь идет о запрете выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), а п. 14.4.10. Правил содержит общую норму, согласно которой не допускается загрязнение водных объектов рыбохозяйственного значения и ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов.

Лицу же, привлеченному к административной ответственности, надлежало руководствоваться положением п. 14.4.4. Правил, согласно которому, в данном случае, запрещенные виды водных биоресурсов в случае их добычи (вылова) должны быть выпущены в естественную среду обитания, независимо от их состояния.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявших по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 июля 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Якимовича Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В. Ю. Мухарычин