Постановление Калининградского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 4А-457/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Башановой В.В. - Я. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 июня 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 июня 2016 года Башанова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2016 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Башановой В.В. - Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 07 сентября 2016 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 сентября 2016 года жалоба защитника Башановой В.В. - Я. принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Башановой В.В., которое поступило в Калининградский областной суд 13 сентября 2016 года.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б. уведомлена о поступлении жалобы на вышеуказанные судебные акты, копия жалобы направлена в её адрес. Возражений по доводам жалобы от Б. в адрес Калининградского областного суда не поступало.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу требований п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 18 марта 2016 года в 15 часов 20 минут на пр-кте Мира - ул. Чкалова в г. Калининграде Башанова В.В., управляя автомобилем марки " М.", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожного-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Башановой В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают,а именно:

- протоколом об административном правонарушении N от 24 марта 2016 года (л/д 1);

-рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду старшего лейтенанта полиции С. (л/д 2), согласно которому 18 марта 2016 года в 15 часов 20 минут на пр-кте Мира произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля марки " М.", государственный регистрационный знак N, на Б. Водитель с места происшествия скрылся;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 марта 2016 года (л/д 3);

-схемой места совершения административного правонарушения от 23 марта 2016 года, составленной в присутствии удостоверивших ее собственноручно двух понятых и потерпевшей (л/д 4)

-объяснением Б. от 23 марта 2016 года (л/д 5), которая пояснила, что 18 марта 2016 года на остановке, расположенной на пр-кте Мира, ее сбил автомобиль, государственный регистрационный знак N, за рулём которого находилась девушка. Когда Б. поднялась на ноги, водитель ее о чем-то спросила, затем села в автомобиль и уехала;

- справкой, выданной Б. дежурным врачом Ю. (л/д 5 - оборотная сторона);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 марта 2016 года (л/д 6-8);

- карточкой учёта транспортного средства (л/д 9), в соответствии с которой автомобиль марки " М.", государственный регистрационный знак N, принадлежит Башановой В.В.;

- объяснением Башановой В.В. от 24 марта 2016 года (л/д 11), которая пояснила, что около магазина " Т." она села в автомобиль марки " М.", модели " И.", государственный регистрационный знак N, и, включив заднюю передачу, убедившись, что позади ее автомобиля никого нет, начала движение задним ходом, после чего услышала шорох и увидела в дисплей заднего вида лежащую женщину пожилого возраста. Башанова В.В. остановилась, вышла из автомобиля, предложила женщине вызвать Скорую помощь, на что она отказалась, перешла на другую остановку и уехала.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, защитник привлекаемого лица указывает, что в действиях Башановой В.В. отсутствует состав административного правонарушения (событие административного правонарушения), так как Б. каких-либо повреждений в результате дорожного-транспортного происшествия не получила, за медицинской помощью обратилась только 23 марта 2016 года, ввиду чего она не является раненой.

Однако указанный довод является несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду следующего.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Б. получила телесные повреждения в соответствии со справкой, выданной 23 марта 2016 года дежурным врачом Ю. (л/д 5 - оборотная сторона), а значит произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. В данной ситуации Башанова В.В. должна был руководствоваться требованиями п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения, в том числе оставаться на месте и вызвать сотрудников ГИБДД независимо от поведения потерпевшей.

При этом вопрос о характере и степени тяжести наступивших у потерпевшей последствий с точки зрения их медицинской квалификации не требует выяснения, поскольку для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ данный вопрос правового значения не имеет. Факт обращения потерпевшей за медицинской помощью 23 марта 2016 года, а не в день дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что Б. получила телесные повреждения при иных событиях, к тому же потерпевшая обратилась в медицинское учреждение спустя незначительное время после дорожно-транспортного происшествия.

Довод автора жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения не влияет на законность принятых по делу судебных актов, поскольку протокол об административном правонарушении правомерно составлен сотрудником полиции и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, собственноручно подписан Башановой В.В., копия которого получена привлекаемым лицом. Каких-либо замечаний относительно полноты содержания сведений в данном процессуальном документе и порядка его оформления не заявлено. Материал по делу об административном правонарушении составлен в полном объеме, в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

Позиция защитника привлекаемого лица по поводу того, что постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Ч. от 12 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Башановой В.В. прекращено, основана на неверном толковании данного процессуального документа, по смыслу которого прекращено дело об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений пешеходом Б. 18 марта 2016 года в 15 часов 20 минут.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, когда дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Башановой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, процессуальных нарушений не допущено, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 июня 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Башановой В.В. - Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин