Решение Калининградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7А-290/2016

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника СП ООО "Виадук" - Буйко И.Ч. на решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 июля 2016 года, которым, постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области N от 17 мая 2016 года о привлечении юридического лица - совместного предприятия ООО "Виадук" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба СП ООО "Виадук" - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника СП ООО "Виадук" - Буйко И.Ч., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Калининградской области от 17.05.2016 юридическое лицо - совместное предприятие ООО "Виадук" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Оно признано виновным в том, что 28 марта 2016 года в 13 час. 15 мин. на СПВК- N (Калининград) было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного пятиосного транспортного средства марки " Я.", гос.рег.номер N, п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный номер N, по маршруту "пос. Талпаки Калининградской области - Автодорога А216 35 км" без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на двухскатную одиночную ось тягача на величину более 2%, но не более 10%. Фактическая нагрузка на двускатную одиночную ось составила 10,580 т, при допустимой норме в 10 т, превышение составило 5,8%.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СП ООО "Виадук" обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить производство по делу, указывая, что грузоотправитель при загрузке проконтролировал вес загружаемого груза. Нагрузка на одну ось автомобиля могла возникнуть вследствие перераспределения сыпучего груза (песка) при его перевозке.

Рассмотрев жалобу, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение защитник СП ООО "Виадук" - Буйко И.Ч. просит его отменить, ссылаясь на те же доводы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

В силу положений п. 15 ст. 31 закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В жалобе защитник СП ООО "Виадук" - Буйко И.Ч. ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, создание им необходимых условий для соблюдения требований действующего законодательства в части перевозки грузов, а также на отсутствие у перевозчика обязанности по соблюдению требований законодательства в части соблюдения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Между тем, такие доводы противоречат действующему законодательству.

Так, положения п. 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, на которые ссылается в своей жалобе защитник СП ООО "Виадук" - Буйко И.Ч., устанавливают особенности перевозки делимого груза на автопоездах, в силу которых общая масса транспортного средства с таким грузом не должна превышать допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Однако отсутствие в указанной норме указания на обязанность перевозчика в том числе и по соблюдению допустимых осевых нагрузок при перевозке делимого груза не освобождает последнего от обязанности по соблюдению допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной в Приложении N 2 к упомянутым Правилам.

Ранее имевшиеся в п.75 Правил положения, исключенные Правительством РФ, касались только на автопоездов в составе 3-осного тягача и 2- или 3-осного полуприцепа, перевозящих 40-футовый контейнер ISO, а не всех транспортных средств.

Довод защитника об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что общая масса транспортного средства не превышает предельно допустимую, также является не состоятельным, поскольку ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 и п.15 ст. 31 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает ответственность, в том числе, и за превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

Ссылки на то, что в действиях СП ООО "Виадук" отсутствует состав вмененного правонарушения, так как при рассмотрении дела не было учтено, что перевозимый груз является сыпучим, и могло произойти смещение на ось транспортного средства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N от 28.04.2016; актом N, протоколом об административном правонарушении N от 28.03.2016, постановлением N от 28.03.2016, протоколом о задержании транспортного средства N от 28.03.2016, актом взвешивания и протоколом о прекращении задержания транспортного средства N от 28.03.2016, другими материалами дела. Весовое оборудование весы СДК.Ам-1-1-ВИ, сертификат N, было проверено, имеет свидетельство о проверке N, действительно до 17.12.2016, заводской номер N, на применение специальных средств измерения есть ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что СП ООО "Виадук" при осуществлении перевозки на автомобиле с прицепом допущено превышение допустимого показателя нагрузки на вторую ось, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у него не имелось. Оснований полагать, что при взвешивании допущены какие-либо нарушения, не имеется, поскольку взвешивание проводилось на автомобильных весах, проверенных в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника СП ООО "Виадук" - Буйко И.Ч. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.