Решение Калининградского областного суда от 22 сентября 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 22 сентября 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кулинич Д.Н. Дело N 7А-291/2016

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Науменко Б.И.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "СоветскАвтоТранс" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 августа 2016 года, которым постановление инспектора УГАДН по Калининградской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СоветскАвтоТранс" оставлено без изменения.

Заслушав объяснения защитника ООО "СоветскАвтоТранс" по доверенности Сагий Р.Д., поддержавшего жалобу, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Гаркаевой И.П., возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора УГАДН по Калининградской области от 01 июня 2016 года ООО "СоветскАвтоТранс" признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за то, что общество допустило осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортным средством с нарушением обязательных требований, выразившееся в том, что при выполнении регулярных перевозок пассажиров у водителя ООО "СоветскАвтоТранс" на автотранспортном средстве " А.", государственный регистрационный знак N, отсутствовало расписание движения автобусов по регулярным маршрутам, отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков. А также у водителя имелся путевой лист, в котором на момент проверки 19 мая 2016 г. в 11 часов 15 минут имелась отметка о прохождении им предрейсового медицинского осмотра в 12 часов 15 минут 19 мая 2016 года, чем нарушены требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа.

Будучи не согласным с указанным постановлением ООО "СоветскАвтоТранс" обжаловало его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение ООО "СоветскАвтоТранс" просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом не был извещен представитель ООО "СоветскАвтоТранс", который не получал никаких извещений и телефонограмм.

Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.4 и 4.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ООО "СоветскАвтоТранс" в своих жалобах утверждает, что не было извещено ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени составления рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не соглашаясь с такими доводами, суд в своем решении указал, что ООО "СоветскАвтоТранс" в 15 часов 04 минуты 31 мая 2016 г. было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой.

В материалах дела на л.д.19 имеется телефонограмма о том, что ООО "СоветскАвтоТранс" в 15 часов 04 минуты 31 мая 2016 г. было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 01.06.2016 г. в 11:00, и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 01.06.2016 г. в 11 час.30 мин.

ООО "СоветскАвтоТранс" отрицает получение такой телефонограммы, представив в Калининградский областной суд сведения из филиала ОАО " Б." сведения о том, что ООО "СоветскАвтоТранс" абонентом телефонного номера N с 28.01.2014 г. не является.

Но даже согласиться с доводом суда о том, что ООО "СоветскАвтоТранс" в 15 часов 04 минуты 31 мая 2016 г. было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 01.06.2016 г. в 11:00, то извещение в этой же телефонограмме о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 01.06.2016 г. в 11 час.30 мин, т.е. сразу же после составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением юридического лица ООО "СоветскАвтоТранс" о месте и времени рассмотрения дела.

После составления протокола об административном правонарушении 01.06.2016 г. в 11:00 в нарушении ч.ч. 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ ООО "СоветскАвтоТранс" было лишено возможности ознакомиться с протоколом, копия протокола об административном правонарушении перед рассмотрением дела об административном правонарушении направлена не была.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку права юридического лица ООО "СоветскАвтоТранс", предусмотренные указанной статьей, были нарушены, так как дело в отношении него было рассмотрено без надлежащего извещения и без вручения протокола об административном правонарушении, состоявшиеся по делу постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Но так как согласно ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения ООО "СоветскАвтоТранс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 августа 2016 года и постановление инспектора УГАДН по Калининградской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СоветскАвтоТранс" отменить и производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

.

Судья Калининградского

областного суда Науменко Б.И.