Решение Челябинского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 7-1360/2016

Судья Челябинского областного суда Аганина Т.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества "Фортум", по жалобе Открытого акционерного общества "Фортум" на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области -М.А.В ... N 338-2015 от 19 октября 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области - М.А.В ... N 338-2015 от 19 октября 2015 года Открытое акционерное общество "Фортум" (далее ОАО "Фортум") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 июля 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО "Фортум" - Бединой А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд представитель ОАО "Фортум" - Бедина А.Ю. просит отменить постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области - М.А.В ... N 338-2015 от 19 октября 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от И июля 2016 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает о незаконности проведения проверки в отношении ОАО "Фортум" в части несоблюдения требований п.6 ст. 12 Федерального закона от 26 Декабря 2008 года N 294-ФЗ, в части привлечения к проведению выездной проверки юридического лица ОАО "Фортум" экспертной организации, состоящей в

гражданско-правовых отношениях с ОАО "Фортум", в связи с чем, считает, что проверка проведена с грубым нарушением, поэтому результаты проверки не могут являться доказательством по делу. Указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку допущенные превышения установленных нормативов по отдельным компонентам находятся в пределах погрешности действующих методик их определения. Кроме того обращает внимание на то, что поскольку в ходе одной проверки выявлено несколько однородных фактов нарушения одного и того же порядка или одних и тех же норм действующего законодательства, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, должно быть вынесено одно постановление о привлечении к ответственности.

В судебном заседании в областном суде представитель ОАО "Фортум" Бедина А.Ю. настаивала на доводах жалобы.

Представитель отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мелешко В.Ф. возражала против доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не усматриваю.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования судьей районного суда были выполнены.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.З Федерального Закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (далее Федерального Закона "Об охране окружающей среды"), хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу ч. 4 ст.З5 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из ч. 6 ст.56 Водного кодекса РФ следует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как усматривается из материалов дела, в период с 02 сентября по 22 сентября 2015 года на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее Департамент), утвержденного приказом Департамента от 30.10.2014 года N 1341, приказа Департамента от 25.08.2015 года N 1157 "О проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "Фортум", приказа Департамента от 02.09.2015 года N 1195 "О внесении изменений в Приказ Департамента Росприрднадзора по Уральскому федеральному округу от 25.08.2015 года N 1157", приказа Департамента от 15.09.2015 года N 1236 "О внесении дополнения в приказ Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 25.08.2015 года N 1157" проведена плановая выездная проверка в области использования и охраны водных объектов на ЧТЭЦ-1 филиала

Энергосистема "Урал" ОАО "Фортум", в ходе которой осуществлялся забор воды из озера Шелюгино, куда осуществляется сброс сточных вод.

В рамках указанной проверки 08, 17, 21 сентября 2015 года с привлечением специалиста филиала "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" ФБУ "ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу" Ф.В.А ... в присутствии начальника службы производственного экологического контроля ОАО "Фортум" Ш.А.В ... проведен отбор сточных вод на выпуске N1 ЧТЭЦ-1, природной воды оз.Шелюгино в точке контроля влияния сточных вод Выпуска N1 ЧТЭЦ-1 ОАО "Фортум", природной воды оз.Шелюгино в точке контроля фона оз.Шелюгино. Точки контроля определены проектом нормативов допустимого сброса предприятия от 2013 года.

Согласно полученным результатам химического анализа "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" ФБУ "ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу", выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ по нефтепродуктам в 1,7 раз (0,087 мг/л), железу общему в 1,6 раз (0,16 мг/л), меди в 1,5 раза (0,004 мг/л).

В связи с выявленными нарушениями в области использования и охраны водных объектов на ЧТЭЦ-1 филиала Энергосистема "Урал" ОАО "Фортум" в отношении ОАО "Фортум" государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, главным специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Л.В.А ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ N 338-2015 от 06 октября 2015 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области - М.А.В ... 19 октября 2015 года вынесено постановление N 338-2015 о назначении административного наказания юридическому лицу ОАО "Фортум" в виде административного штрафа.

Факты допущенных нарушений в области использования и охраны водных объектов на ЧТЭЦ-1 и виновность ОАО "Фортум" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 338-2015 от 06 октября 2015 года; актом проверки N 226 от 28 сентября 2015 года и другими материалами дела; приказом Департамента от 25.08.2015 года N 1157 "О проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО

"Фортум"; протоколами N 82,83,84 от 14 сентября 2015 года результатов анализа проб сточной воды; протоколами N 97,98, 99 от 22 сентября 2015 года результатов анализа проб сточной воды; протоколами N 112, 113, 114 от 24 сентября 2015 года результатов анализа проб сточной воды; актом N 43/20 отбора пробы воды от 08 сентября 2015 года; актом N 43/25 отбора пробы воды от 18 сентября 2015 года; актом N 43/30 отбора пробы воды от 22 сентября 2015 года; протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 08 сентября 2015 года, от 18 сентября 2015 года, от 22 сентября 2015 года; решениями о предоставлении водного объекта (озеро Шелюгино) в пользование от 19 мая 2014 года N 74-14.01.05.010-О-РСБХ-С-2014-00728/00, от 31 декабря 2014 года N 74-14.01.05.010-О-РСБХ-С-2014-00823/00; разрешением N4-380 на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты); разрешением N 129 на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты); разрешением N164 на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) и другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении п.6 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" от 15.10.2015 года N 1579 было принято решение о привлечении ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в лице его филиала "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" к аналитическому сопровождению плановой проверки в отношении ОАО "Фортум".

Из актов N 43/25 отбора пробы воды от 18 сентября 2015 года, N 43/30 отбора пробы воды от 22 сентября 2015 года следует, что отбор и анализ проб производился филиалом "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан", поскольку работники филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области - Ф.В.А.., Х.О.Н.., филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Б.З.Н ... работают в филиале "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" по совместительству, кроме того в период выезда для осуществления плановой проверки по основному месту работы им предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, требования ст. ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО "Фортум" состава административного правонарушения, ссылки в жалобе на то, что допущенные обществом превышения установленных нормативов по отдельным компонентам находятся в пределах погрешности действующих методик, не влекут отмену судебного акта.

Материалами дела достоверно подтверждается, что общество в указанный период осуществляло выброс сточных вод Челябинской ТЭЦ-1 в озеро Шелюгино, при этом концентрация вредных веществ в сточных водах превысила предельно допустимые концентрации, установленные нормативами качества воды водных объектов, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, утвержденных Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзор) по Челябинской области от 31.12.2014 года N 852 и выданным ОАО "Фортум" филиал Энергосистема "Урал" Челябинская ТЭЦ-1 разрешением N 164 на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты).

В соответствии с результатами вышеназванного исследования обнаруженное в сточных водах Челябинской ТЭЦ-1 в озеро Шелюгино выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ по нефтепродуктам в 1,7 раз (0,087 мг/л), железу общему в 1,6 раз (0,16 мг/л), меди в 1,5 раза (0,004 мг/л). При этом полученные результаты количественного химического анализа проб воды, приведены с учетом погрешности, установленной для каждого метода исследования.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Таким образом, ОАО "Фортум" должен осуществлять свою деятельность исходя из требований в области охраны окружающей среды.

ОАО "Фортум" осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод в озеро Шелюгино с превышением нормативов, установленных нормативными правовыми актами и разрешительными документами (разрешение N 164 на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду(водные объекты)), таким образом его действия правильно квалифицированы по ч. 1ст. 8.14 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Представитель юридического лица Ш.А.В ... при составлении протокола принимал участие, копию протокола получил в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с участием представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копию постановления, представитель ОАО "Фортум" - Ш.А.В ... получил лично 19 октября 2015 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ОАО "Фортум" назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления и судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области - М.А.В ... N 338-2015 от 19 октября 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Судья

Т.А. Аганина