Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 11-13942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Козиной Н.М., Шушкевич О.В.,

Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по заявлению Габбасовой А.Г. об установлении факта проживания в населенном пункте, подвергшемся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов реку Теча,

по апелляционной жалобе Габбасовой А.Г. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габбасова А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в период с 1981 года по 1988 годы в населенном пункте Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов реку Теча.

В обоснование заявления указала, что она родилась **** года в д. ****. Начальную школу с 1 по 3 классы она посещала по месту жительства в д. ****, а затем с 1981 по 1988 годы включительно обучалась в Муслюмовской средней школе. В период обучения в Муслюмовской средней школе, она проживала с 1981 по 1980 годы у своей тети К.Г., с 1986 по 1988 годы в интернате при школе. Она, обучаясь в школе с. Муслюмово, приезжала домой в **** лишь на выходные дни в субботу и воскресение. Ей при обращении в Министерство социальных отношений Челябинской области было отказано в выдаче

удостоверения выехавшей из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося радиоактивному загрязнению. В связи с чем, в судебном порядке просит установить факт проживания в с. Муслюмово. Установление факта необходимо ей для оформления удостоверения добровольно выехавшей из с. Муслюмово.

В судебном заседании заявитель Габбасова А.Г. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что по заявлению Габбасовой А.Г. возражает, так как сведения о проживании заявителя в населенном пункте Муслюмово отсутствуют.

Представитель Управления социальной защиты населения Кунашакского района Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен, в заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие, по заявлению возражает.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области по доверенности Нажмутдинов Д.И. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Габбасова А.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении ее заявления. Указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, аргументировал свое решение формальными доводами, сославшись на положение пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что фактическое место жительства физического лица не определяется местом его регистрации. Факт ее проживания в с. Муслюмово в спорный период подтверждено показаниями свидетелей, а также документами об образовании, справкой администрации района, справкой МБОУ "Средняя общеобразовательная школа поселка Муслюмово железнодорожной станции", свидетельствующими о ее обучении в период с 1981 года по 1988 год в Муслюмовской средней школе Кунашакского района Челябинской области. Кроме того, суд неправомерно не принял в качестве доказательства справку главы администрации Кунашакского района серии **** от 29 июля 1994 года. Также судом первой инстанции ее проживание в интернате Муслюмовской средней школы расценено как временное пребывание. Вместе с тем длительность периода ее проживания в данном населенном пункте составляет 7 лет и свидетельствует о постоянном преимущественном проживании в с. Муслюмово.

Стороны в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении

не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным провести судебное заседание без их участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Габбасова (Карымова) А.Г. родилась **** года в деревне ****, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

Факт обучения заявителя в Муслюмовской средней школе в период с 01 сентября 1981 года по 20 мая 1988 года подтверждается справкой, выданной данным образовательным учреждением (л.д. 17).

Справкой главы Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области подтверждено, что при Муслюмовской средней школе с 1973 года по 1987 годы существовал интернат для пребывания учащихся из других населенных пунктов (л.д. 19).

Между тем согласно справке администрации Муниципального образования "Муслюмовское сельское поселение" от 25 апреля 2016 года N 281 факт проживания Габбасовой (Карымовой) А.Г. в населенном пункте Муслюмово в период с 01 сентября 1981 года по 26 июня 1988 года подтвердить невозможно в связи с отсутствием данных в похозяйственных книгах (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания заявителя в населенном пункте Муслюмово Кунашакского района в период с 1981 года по 1988 год не представлено. Кроме того, суд отметил, что в указанный период место жительства заявителя, не достигшего возраста пятнадцати лет, определялось местом жительства родителей и находилось в деревне ****.

Такие выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и содержанию подлежащих применению норм права.

Согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичное понятие места жительства гражданина дано в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой место жительства - это жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по

договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, в силу части второй статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сходное положение содержалось в ранее действующем законодательстве в статье 17 Гражданского кодекса РСФСР в редакциях от 20 февраля 1985 года, 28 мая 1986 года, 24 февраля 1987 года, действующих в период предполагаемого проживания истца в данном населенном пункте.

В соответствии с указанной статьей местом жительства признавалось место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признавалось место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из сведений, внесенных в похозяйственные книги сельского Совета народных депутатов деревни ****, семья заявителя, в том числе она, ее мать К.Р., глава семьи К.М.Г. проживали с 1983 по 1988 год в указанном населенном пункте (л.д. 59-64).

Доказательств проживания заявителя и ее родителей с 1981 года по 1988 год в селе Муслюмово Кунашакского района в соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В обоснование заявленных требований Габбасова А.Г. ссылалась на то, что обучалась и проживала на территории села Муслюмово в период с 1981 по 1988 годы.

Между тем, оценивая показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей К.Г., З.Т.Н., Г.В.А. (л.д. 72-73), которые пояснили, что Габбасова А.Г. с 1981 по 1988 годы находилась в селе Муслюмово у тети, затем обучалась в интернате, при этом в каникулы и выходные дни возвращалась к родителям в деревню ****, где проживала постоянно, суд пришел к выводу, что ее нахождение в селе Муслюмово в указанный период являлось временным.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обучении в интернате Муслюмовской средней школы в течение продолжительного времени не подтверждает факт ее постоянного проживания в данном населенном пункте в указанный период.

Исследовав имеющиеся доказательства и дав им оценку, суд верно установил, что нахождение Габбасовой А.Г. на территории села Муслюмово в указанный выше период по своему характеру не являлось постоянным, поскольку было необходимо для целей обучения, не связывалось с изменением места проживания, при этом место жительства ее родителей продолжало находиться в другом населенном пункте в деревне ****, в силу правовой презумпции являлось и ее местом жительства. Следовательно, обучение заявителя в образовательном учреждении на территории села Муслюмово при сохранении места жительства в деревне **** не свидетельствует о факте ее постоянного проживания в населенном пункте Муслюмово с 1981 по 1988 годы и не опровергает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления.

Не влечет отмены судебного решения и аргумент подателя жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств. Все доказательства получили в решении суда надлежащую оценку, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Как сведениями, сообщенными допрошенными свидетелями, так и имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе документами об обучении заявителя в Муслюмовской сельской школе не подтверждается с достоверностью факт ее проживания в данный период в селе Муслюмово, который бы носил постоянный или преимущественный характер.

Доводы Габбасовой А.Г. о том, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства справку главы администрации Кунашакского района от 29 июля 1994 года N 508 (л.д. 25), не могут повлечь отмену судебного решения.

Суд указал, что такая справка выдана неуполномоченным лицом, поскольку в силу действующего Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2000 года N 229, обязанность по выдаче таких справок возложена на органы исполнительной власти областей, а не глав районов.

Действующее в период выдачи справки Положение о порядке оформления и выдачи справок на получение компенсаций и льгот в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 мая 1993 года N N 4995-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" на территории Челябинской области, утвержденное постановлением Главы администрации Челябинской области от 29 ноября 1993 года N 469, также предусматривало, что справки выдаются органами исполнительной власти Челябинской области. Более того, в нарушение требований данного Положения в справке не указан

точный период проживания заявителя в с. Муслюмово, дата выезда из села Муслюмово. Справка заполнена небрежно, выдана на основании справки Муслюмовской средней школы от 09 июня 1994 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы соответствуют требованиям норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, не содержат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи