Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 10-4692/2016

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Рочева А. С, Можина А.В., при секретаре Ходченко А.В.,

с участием: прокурора Домбровского П.С., защитника-адвоката Сбродовой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Суркова B.C. на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 19 июля 2016 года, которым:

СУРКОВ В.С., родившийся **** года

в г.****, гражданин ****, судимый:

1. 15 апреля 2002 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 августа 2002 года, 24 февраля 2004 года, президиума Челябинского областного суда от 08 декабря 2004 года) по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к лишению свободы на срок семь лет, освобожденный 08 августа 2008 года на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2008 года условно-досрочно на два месяца двадцать девять дней;

2. 27 июля 2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года; освобожденный 10 декабря 2013 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2013 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на один год пять месяцев двадцать один день с удержанием 10 % заработка в доход государства,

которое отбыто 21 июля 2015 года,

осуждён:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено три года девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с 19 июля 2016 года, зачтено время задержания и нахождения под стражей с 28 апреля 2016 до 19 июля 2016 года;

решена частично судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рочева А.С., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного; выступления участников процесса: защитника-адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Домбровского П.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сурков B.C. признан виновным в том, что 28 апреля 2016 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта: производное наркотического средства N-метилэфедрон - PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, массой 0,319 грамма; производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил - 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в крупном размере, массой 14, 600 грамм.

Преступления совершены на территории г.Миасса и Калининского района г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Сурков B.C. находит приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Суд, решая вопрос о сроке лишения свободы, оставил без внимания, как полагает автор жалобы, наличие у него тяжелых заболеваний, по поводу которых он нуждается в наблюдении врача. По мнению осужденного, суд ошибочно учел его судимость по приговору от 15 апреля 2002 года, поскольку с учетом изменений, внесенных в УК РФ, особо тяжкое преступление, совершенное им, стало тяжким, соответственно судимость погасилась по истечении шести лет, то есть до 2016 года. Оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива не имелось. Просит изменить приговор суда, определив ему местом отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима. Осужденный обращает внимание, что судом не решена судьба вещественных доказательств: сотовых телефонов "Самсунг галакси", "ЗТЕ", изъятых у него при задержании.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Сухарев С.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора.

В то же время судебное решение в отношении Суркова B.C. подлежит изменению в соответствии с п.З ст.389.15 УПК РФ, в связи неправильным применением норм уголовного закона.

Приговор в отношении Суркова B.C. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Апелляционная инстанция находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что Сурков B.C. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при выполнении ст. 217 УПК РФ добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства государственный обвинитель.

Судом первой инстанции осужденному были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Обсуждая вопрос о квалификации содеянного Сурковым B.C., суд апелляционной инстанции считает, что имеющаяся в приговоре юридическая оценка действий осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, является ошибочной по следующим основаниям.

Из описательной части приговора следует, что 28 апреля 2016 года Сурков B.C. приобрел и хранил при себе два разных вида производных наркотических средств, с которыми и был задержан в тот же день сотрудниками полиции.

Указанные выше обстоятельства, наряду с тем, что осужденный является лицом, употребляющим производные наркотических средств одних и тех же видов, свидетельствуют о совершении Сурковым B.C. одного преступления с единым умыслом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для квалификации действий Суркова B.C. за одно преступление двумя статьями уголовного закона.

Квалификация содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ является излишней.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что все действия Суркова B.C. по незаконному обороту наркотических средств охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Внесение изменений в приговор влечет снижение размера наказания. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

Назначая Суркову B.C. наказание, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Суркова B.C. суд второй инстанции признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суркова B.C., суд признает рецидив преступлений, вид которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, является особо опасным.

В соответствии с ч.З ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Сурков B.C. осужден 15 апреля 2002 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года). В настоящее время указанное деяние по -прежнему является особо тяжким. 27 июля 2011 года он осужден снова за совершение тяжкого преступления, наказание по которому отбыл 21 июля 2015 года.

Согласно положениям п. "д" ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшим на момент освобождения Суркова B.C. по первому приговору из исправительного учреждения 08 августа 2008 года, судимость за совершенное им особо тяжкое преступление погашалась по истечении восьми лет, то есть в августе 2016 года. Сурков B.C. совершил преступление в апреле 2016 года, тем самым вышеуказанная судимость имела юридическое значение для определения вида рецидива преступлений. Соответственно доводы жалобы осужденного об обратном на материалах уголовного дела не основаны.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, кроме того, признанные смягчающими обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, а потому также не имеется повода для применения ст.64, ч.З ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств, назначает Суркову B.C. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества. Назначение данного вида наказания соответствует его целям: исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также обстоятельствам дела и личности виновного.

В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Суркову B.C. дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Суркову B.C. надлежит в исправительной колонии особого режима.

То обстоятельство, что по данному делу не была в полном объеме определена судьба вещественных доказательств, не влияет на оценку законности и обоснованности приговора. Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 19 июля 2016 года в отношении Суркова В.С. изменить:

переквалифицировать его действия по незаконному приобретению и хранению 28 апреля 2016 года производного наркотического средства N-метилэфедрон - PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, массой 0,319 грамма, производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил - 2 - (1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[ 1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутановой кислоты в крупном размере, массой 14, 600 грамм, с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить Суркову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

исключить указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Суркова B.C. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Суркова B.C. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи