Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-4851/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Белгородского района о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

по апелляционному представлению прокурора Белгородского района

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23.06.2016

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя прокурора Белгородского района Кирилловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Белгородского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокуратурой Белгородского района мониторинга интернет-ресурсов в целях проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, защите информации выявлено, что на сайте http://vicodinanet.skynell.biz/ размещена общедоступная информация о продаже различных лекарственных средств, в том числе для приобретения которых необходимо наличие рецепта, включенных в списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681 (далее - Перечень). При этом вход на сайт является свободным, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Проверка наличия рецепта у лица, приобретающего лекарственные средства на сайте, не осуществляется. Покупку указанного ранее вида продукции может осуществить любое лицо, имеющее доступ к сети "Интернет". В связи с чем считал, что дистанционная продажа лекарственных средств, в том числе включенных в списки II и III Перечня, является незаконной. За незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена уголовная ответственность по статьям 228.1, 228.2 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Просил признать информацию, размещенную на указанном интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что позволит внести данный сайт в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" в соответствии со статьей 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23.06.2016, с которым не согласился прокурор Белгородского района, в удовлетворении заявления отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил подлежащий применению закон (статьи 9, 10, 15 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; статью 2 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; пункт 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N612) и постановилрешение, отвечающее нормам гражданского процессуального законодательства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано, распространение какой именно содержащейся на упомянутом прокурором сайте информации подпадает под запрет, установленный пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Положениями Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Перечнем запрещена дистанционная продажа лекарственных средств, включенных в списки II и III Перечня, а не распространение информации об этом. Между тем, исковых требований о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, в предусмотренном статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке, прокурором не заявлено.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты права неопределенного круга лиц.

Продажа товаров дистанционным способом регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N612.

Дистанционным способом не допускается продажа алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Федеральный закон от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", действие которого распространяется на обращение наркотических лекарственных средств и психотропных лекарственных средств с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, не предусматривает возможность розничной продажи дистанционным способом лекарственных средств, включенных в списки II и III Перечня.

Напротив, части 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливают ряд ограничений отпуска наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам.

Так, отпуск указанных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту.

Анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации запрещена не размещенная на сайте http://vicodinanet.skynell.biz/ информация о розничной продаже дистанционным способом наркотических и психотропных лекарственных средств, а непосредственно такого рода деятельность.

В рассматриваемом случае предупредительную функцию по предотвращению розничной продажи дистанционным способом наркотических и психотропных лекарственных средств без рецепта выполняют нормы статьи 1065 ГК РФ, направленные на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Между тем, прокурор с требованиями о запрете владельцу сайта осуществлять деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, в судебном порядке не обращался.

Утверждения истца о том, что подаче иска в порядке статьи 1065 ГК РФ препятствует затруднительность идентификации владельца сайта http://vicodinanet.skynell.biz/ ввиду отсутствия достоверной информации о нем на сайте, не влияют на правильность выводов суда о неверном избрании способа защиты прав.

На основании вышеизложенного, ссылки в представлении на то, что за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена не только уголовная ответственность по статьям 228.1, 228.2 и 228.4 УК РФ, но и административная ответственность по статьям 6.15, 6.16, 6.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а статьей 6.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду и незаконную рекламу названных средств и веществ, являются не состоятельными.

Убедительных доводов, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, прокурором Белгородского района не приведено.

Суждения, содержащиеся в апелляционном представлении, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию незаконного решения и которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2016 по гражданскому делу по заявлению прокурора Белгородского района о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Белгородского района без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи