Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-4363/2016

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Фироновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Зиборовой И.В. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам,

по апелляционной жалобе Зиборовой И.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2016

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителей административного ответчика Зиборовой И.В. - Присухиной О.Э., ИФНС России по г. Белгороду Нечипоренко А.Н., Богачева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Зиборовой И.В. недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 434 руб., пени за период с 02.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 17,54 руб.; недоимку по налогу на имущество за 2014 год в сумме 99428 руб., пени за период с 02.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 4 019,37 руб., Всего на сумму 103 898,91 руб. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Зиборова И.В. в 2014 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 308000, г. Белгород, ул. "данные изъяты", а также строений, помещений и сооружений, расположенных по указанному адресу; жилого дома, расположенного по адресу: 308025, г. Белгород, ул. "данные изъяты"; квартиры, расположенной по адресу: 308000, г. Белгород, ул."данные изъяты", которые являются объектами налогообложения. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год, однако обязанность по их уплате ответчиком не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2016 административный иск ИФНС России по г. Белгороду удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зиборова И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Белгороду отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (федеральным законом от 04.10.2014 N 284 - ФЗ указанный Закон признан утратившим силу с 01.01.2015. С 01.01.2015 уплата налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 НК РФ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 названного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В силу положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как установлено судом первой инстанции, в 2014 году Зиборова И.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 308000, г. Белгород, ул. "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", а также иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: 308000, г. Белгород, ул. "данные изъяты" с кадастровыми номерами "данные изъяты"; жилого дома, расположенного по адресу: 308025, г. Белгород, ул. "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; до 09.09.2014 квартиры, расположенной по адресу: 308000, г. Белгород, ул. "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", которые являются объектами налогообложения.

20.05.2015 налоговым органом составлено налоговое уведомление N N"данные изъяты" об уплате до 01.10.2015 земельного налога за 2014 год в сумме 434 руб., налога на имущество за 2014 год в сумме 99428,00 руб., которое направлено в адрес Зиборовой И.В. 30.05.2015 заказным письмом (л.д.7-8).

15.10.2015 налоговым органом Зиборовой И.В. направлено требование N29625 об уплате в срок до 04.12.2015 недоимки по налогу на имущество за 2014 год в сумме 14540 руб., а также пени, начисленных на основании статьи 75 НК РФ по налогу на имущество в сумме 13802,35 руб., по земельному налогу в сумме 6,55 руб. (л.д.5).

Удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год Зиборовой И.В. не исполнена.

При этом суд исходил из того, что согласно расчету налогового органа задолженность административного ответчика по земельному налогу по состоянию на 11.02.2016 составляет 434 руб., пени за период с 02.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 17,54 руб., всего 451,54 руб.; по налогу на имущество - 99 428 руб., пени за период с 02.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 4 019,37 руб., всего 103 447,37 руб. Всего на сумму 103 898,91 руб.

Выводы суда относительно наличия задолженности по недоимкам по налогам и пени в заявленном налоговым органом размере фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета налогоплательщика, Зиборовой И.В. в период с 07.07.2015 по 08.08.2015 был уплачен налог на имущество за 2014 год в общей сумме 84888 руб.

Таким образом, сумма недоимки по налогу на имущество за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, подлежащая взысканию с Зиборовой И.В. составляла 14540 руб.

Земельный налог в сумме 434 руб. оплачен Зиборовой И.В. 25.06.2015, следовательно, недоимка по земельному налогу за 2014 год у административного ответчика отсутствовала.

Названные обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции представители ИФНС России по г. Белгороду, представив заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Зибровой И.В. налога на имущество за 2014 год в сумме 84888 руб., земельного налога за 2014 в сумме 434 руб.

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В данном случае, отказ от требований в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем заявление ИФНС России по г. Белгороду подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене, с прекращение производства по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены судебного решения являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания в рассматриваемом случае имеются.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об исполнении Зиборовой И.В. обязанности по уплате земельного налога в срок, установленный налоговом органом, и соответственно об отсутствии у налогоплательщика недоимки, оснований для начисления и взыскания пени по данному виду налога не имелось.

В этой связи решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании с Зиборовой И.В. пени по земельному налогу в сумме 17,54 руб. подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться также с выводами суда о взыскании с Зиборовой И.В. пени по налогу на имущество в сумме 4 019,37 руб.

Из содержания иска и приведенного в нем расчета следует, что ИФНС России по г. Белгороду заявлено о взыскании пени по налогу на имущество за период с 02.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 4019,37 руб.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафов и процентов N 29625, составленному по состоянию на 08.10.2015 Зиборовой И.В. начислены требования на сумму недоимки по налогу на имущество 14540 руб., об уплате пени в размере 13802,35 руб. За какой период начислены выставленные в требовании пени, сведения отсутствуют.

НК РФ содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки. Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная процедура ИФНС России по г. Белгороду не соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Зиборовой И.В. требования о необходимости уплаты ею пени за период с 02.10.2015 по 11.02.2016 от суммы недоимки по налогу на имущество 14540 руб. в сумме 4019,37 руб. материалы дела не содержат.

На основании изложенного решение суда о взыскании с Зиборовой И.В. пени по налогу на имущество в сумме 4019,37 руб. подлежит отмене, с оставлением требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 части 1 статьи 196 КАС РФ).

В суде апелляционной инстанции ИФНС России по г. Белгороду представлен новый расчет пени по налогу на имущество за 2014 год, согласно которому пени за период с 02.10.2015 по 27.06.2016 составили 600,65 руб., в связи с чем налоговый орган просит решение суда изменить, взыскав названную сумму пени с административного ответчика.

Вместе с тем, названное заявление не может быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку силу части 9 статьи 307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска ИФНС России по г. Белгороду в части заявленных к Зиборовой И.В. требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 434 руб., по налогу на имущество за 2014 год в сумме 84888 руб.

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2016 по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Зиборовой И.В. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам отменить в части удовлетворенных требований о взыскании с Зиборовой И.В. недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 434 руб., недоимки по налогу на имущество за 2014 год в сумме 84888 рублей, пени по земельному налогу в сумме 17,54 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4019,37 руб.

Прекратить производство по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду о взыскании с Зиборовой И.В. недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 434 руб., по налогу на имущество за 2014 год в сумме 84888 руб.

Отказать в удовлетворении требований ИФНС России по г. Белгороду о взыскании с Зиборовой И.В. пени по земельному налогу в сумме 17,54 руб.

Требования ИФНС России по г. Белгороду о взыскании с Зиборовой И.В. пени по налогу на имущество в сумме 4019,37 руб. оставить без рассмотрения.

Решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании налога на имущество в сумме 14540 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиборовой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи