Решение Белгородского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 3а-108/2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-108/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова

при секретаре М.В. Давыдовой,

с участием представителя административного истца Бикмаева С.Р., представителя административного ответчика - Правительства Белгородской области Жариковой А.И., представителя заинтересованного лица - администрации городского поселения "Город Валуйки" Белгородской области Насоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжкина В.И. к Правительству Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц - администрации городского поселения "Город Валуйки" Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Рыжкин В.И. (далее - административный истец, Рыжкин Р.И.), являясь собственником земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: "данные изъяты", обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка ( "данные изъяты".) не соответствует его рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО "Правовое агентство "КОНСУЛ", что затрагивает его права, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, в завышенном размере.

К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и администрация городского поселения "Город Валуйки" Белгородской области.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца заявленное требование поддержал. Стоимость участка определенную по результатам судебной экспертизы считал завышенной. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ участок приобретался Рыжкиным В.И. у "данные изъяты" по значительно низшей цене, чем установлена его кадастровая стоимость.

Представитель Правительства Белгородской области полагал возможным административный иск удовлетворить, установив стоимость участка в размере, определенном экспертом ФИО. По требованию администравного истца об обязании внести изменения о стоимости участка в государственный кадастр недвижимости полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации городского поселения "Город Валуйки" Белгородской области позицию изложенную представителем Правительства Белгородской области поддержал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленному отзыву при разрешении административного иска полагается на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области были утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".

Спорный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

Согласно частям 1 и 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В таких случаях датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Методика расчета кадастровой стоимости земельных участков установлена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".

В соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена органом кадастрового учета и составила "данные изъяты". исходя из удельного показателя "данные изъяты" руб. за 1 кв. м.

Принимая во внимание, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности Рыжкина В.И. как собственника земельного участка, оно вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной.

В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, административный истец представил в суд составленный оценщиком ООО "Правое агентство "Консул" отчет от ДД.ММ.ГГГГ N. Рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере "данные изъяты"

На данный отчет об оценке имеется положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненное экспертом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральный стандарт оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика, поддержанные заинтересованным лицом, против размера рыночной стоимости, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости участка и в достоверности отчета об оценке, что вызвано, в том числе значительной разницей ( "данные изъяты") между кадастровой стоимостью и испрашиваемой в административном иске рыночной стоимостью спорного участка, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, которыми суд не обладает, определением суда от 17.08.2016 назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, направленные на установление рыночной стоимости участка и проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По результатам экспертизы экспертом ФИО составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты". Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра земельного участка, сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости земельных участков.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Эксперт установил, что спорный земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, в качестве земельного участка для производственной деятельности.

Делая вывод о сегменте рынка, к которому принадлежит участок, эксперт, исходя из его фактического использования, указал, что участок можно отнести к земельным участкам коммерческого назначения - производственным.

В рамках анализа фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, экспертом были выбраны предложения к продаже земельных участков коммерческого назначения, с указанием цены предложения, расположенных в Белгородской области. Фактических данных о ценах сделок экспертом не выявлено. Исследуемые предложения были размещены в открытом доступе (в периодических печатных изданиях средств массовой информации). Выбранные предложения о продаже объектов, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых объявлений, размещенных в сети Интернет (архив объявлений https://ruads.org).

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Экспертом обоснованы и применены корректировки на торг, на отличие в местоположении и окружении, на расположение относительно автомагистралей.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты"

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж экспертной работы. Расчеты эксперта ФИО не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Напротив, как установлено судом, и не оспорено представителем административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный Рыжкиным В.И., содержит нарушения Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Как видно из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N оценщик ООО "Правовое агентство "Консул" при расчете стоимости оцениваемого земельного участка некорректно применил корректирующие коэффициенты. Указанные недостатки, очевидно помимо прочих выявленных, влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N

При таких обстоятельствах, представленный административным истцом отчет от ДД.ММ.ГГГГ N отвергается судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

По смыслу части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд не согласен с представленным положительным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие отчетов об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что опровергает содержащиеся в экспертном заключении выводы.

Довод представителя административного истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок, из которого путем раздела был преобразован спорный участок, приобретался по итогам аукциона по цене значительно меньшей, чем его кадастровая стоимость, судом отвергается.

Спорный земельный участка имеет иные, нежели приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, уникальные характеристики. Оценка проводится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приобретался исходный участок ДД.ММ.ГГГГ (протокол о проведении торгов в форме аукциона).

О назначении и проведении повторной судебной экспертизы представители лиц, участвующих в деле, не просили.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в части установления рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Рыжкин В.И. обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

Кроме того, решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку размер кадастровой стоимости участка определен не в соответствии с требованиями административного истца, а представители административных ответчиков не возражали против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, установленном заключением эксперта, выполненного в рамках рассмотрения настоящего дела и которое принято судом, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, остаются на административном истце и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Рыжкина В.И. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", категория земель: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме "данные изъяты"

Рыночная стоимость вышеназванного земельного участка определена настоящим решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Датой подачи заявления Рыжкина В.И. о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости, является ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение в окончательной форме принято 12.10.2016