Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33-17857/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацукевич Э.Ф., действующей в интересах И. к Одинцеву А.П., Ибраеву Р.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Ибраева Р.Р. к Сацукевич Э.Ф., действующей в интересах И. о признании права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Сацукевич Э.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней И., и её представителя Зудова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Ибраева Р.Р., его представителя по ордеру от ( / / ) Никитина М.А., представителя ответчика Одинцева А.П. по доверенности от ( / / ) Патракова Н.А., третьего лица Ибраевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Ибраеву Р.Р. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ). В спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя И. с ( / / ) по месту регистрации отца Ибраева Р.Р.

Ибраев Р.Р. продал квартиру по договору купли-продажи от ( / / ) Одинцеву А.П., без указания на сохранение права пользования жилым помещением несовершеннолетней И.

Сацукевич Э.Ф. в интересах И. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ... , заключенный ( / / ) между Ибраевым Р.Р. и Одинцевым А.П. недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

Истцом в обоснование иска указано, что сделка совершена с нарушением закона, противоречит нормам морали и нравственности, поскольку на момент отчуждения жилого помещения Ибраевым Р.Р. в квартире была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь И. Условие о сохранении за несовершеннолетней права пользования жилым помещением договор не содержит. Иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, у несовершеннолетней не имеется. Таким образом, сделка по отчуждению жилого помещения нарушает права несовершеннолетней, в силу закона является ничтожной.

Ибраев Р.Р. обратился со встречным иском о признании И. прекратившей право пользования квартирой по адресу: ... , признании за И. право пользования жилым помещением по адресу: ... , до достижения И. совершеннолетнего возраста, то есть до 09.03.2018.

В обоснование иска указал, что после совершения договора купли-продажи от ( / / ) его права пользования спорной квартирой прекратилось, а, следовательно, и право пользования И.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от ( / / ) Ибраев Р.Р. приобрел 9/20 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ... , проживает в нем, где может быть определено место жительство несовершеннолетней И., предоставлено право пользования указанным жилым домом по ... Ибраев Р.Р. утверждает, что таким образом жилищные права его несовершеннолетней дочери будут улучшены, ей будет предоставлено в пользование жилое помещение большей площади.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.07.2016 в иске Сацукевич Э.Ф. в интересах И. к Одинцеву А.П., Ибраеву Р.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применений последствий недействительности сделки, отказано. Встречный иск Ибраева Р.Р. удовлетворен частично, признано за И. право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: ... , прекращено право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ... , в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Истец в своей апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывает, что у несовершеннолетней И. сохранено право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ... , которую она покинула вынужденно, другого жилья не имеет, что установлено вступившим в законную силу решением суда и является обязательным для сторон. Отчуждая квартиру по договору купли-продажи, Ибраев Р.Р. лишил И. возможности пользоваться спорной квартирой, без предоставления иного жилья взамен отчуждаемого. Вопреки воле стороны истца, без учета конфликтных отношений с членами семьи Ибраева Р.Р. и невозможности совместного с ними проживания, суд наделил И. правом пользования жилым домом.

В заседании судебной коллегии Сацукевич Э.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней И., и её представитель Зудов И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Ибраев Р.Р., его представитель Никитина М.А., а также представитель ответчика Одинцева А.П. Патраков Н.А., третье лицо Ибраева С.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены направлением уведомлений по почте 26.09.2016. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании требований пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетняя И. зарегистрирована с ( / / ) по месту регистрации отца Ибраева Р.Р. в квартире, расположенной по адресу: ...

Ответчик Ибраев Р.Р. приобрел указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ) после смерти своего отца Ибраева Р.И.

Ибраев Р.Р. распорядился указанной квартирой, продав её по договору купли-продажи от ( / / ) Одинцеву А.П., без указания на сохранение права пользования жилым помещением несовершеннолетней И.

В этот же день был совершен договор купли-продажи от ( / / ), по которому Одинцев А.П. продал Ибраеву Р.Р., Ибраевой С.Н. в своих интересах и в интересах Т., И., жилой дом площадью 140 кв.м и земельный участок площадью 644 кв.м, расположенные по адресу: ... , переход права собственности зарегистрирован ( / / ) в установленном законом порядке.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2016, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2016 отказано в удовлетворении иска Одинцева А.П. к Сацукевич Э.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также отказано в удовлетворении встречного иска Сацукевич Э.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней И., о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей.

Данным решением суда от 14.01.2016 установлено, что стороны И. и Одинцева А.П. являются разными семьями, основания для вселения И. в квартиру по ... , отсутствуют.

Судом правильно применены положения статей 20, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-О, согласно которым жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям, что согласуется со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьей 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Судом правомерно установлено, что несовершеннолетняя И. была зарегистрирована по месту жительства своего отца в однокомнатной квартире по ... , площадью 32,9 кв.м. Отчуждение указанной квартиры Ибраевым Р.Р. и приобретение им же доли в праве собственности на благоустроенный жилой дом по ... , площадью 140 кв.м, и земельный участок, последующее предоставление несовершеннолетней И. права пользования жилым домом, производного от прав её отца Ибраева Р.Р., обеспечивает реальную возможность вселения и проживания несовершеннолетней И.

Судом дана оценка предоставленным по делу доказательствам с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что жилой дом по ... , расположен в черте ... , имеет большую площадь, все виды благоустройства.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия отмечает обязательные в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2016 обстоятельства отсутствия оснований для вселения несовершеннолетней И. в спорную квартиру по ... , что не позволяет реализовать имеющееся право пользование спорной квартирой.

Доводы в апелляционной жалобе о констатации решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2016 права пользования жилым помещением квартирой по ... , не указывают на наличие оснований для иных выводов, поскольку установленные судом обстоятельства в решении от 14.01.2016 основаны на отсутствии у истца оснований для приобретения или осуществления права пользования иным помещением.

При рассмотрении данного спора судом было установлено приобретение несовершеннолетней И. права пользования жилым домом по ... , производного от прав её отца Ибраева Р.Р.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судья Мехонцева Е.М.

Судья Некрасова А.С.