Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-17918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Петровской О. В.

судей Федина К.А.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.В. к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о возложении обязанности по назначению на должность, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Грачева В.В. и третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Грачева В.В., представителя третьего лица Еремину С.Н. (доверенность *** от *** сроком на 1 год), поддержавшими доводы апелляционных жалоб, представителей ответчика Бокова П.Н. (доверенность от *** от *** сроком на 3 года), Моисееву А.С. (доверенность *** от *** сроком на 3 года), возражавших относительно доводов апелляционных жалоб,

установила:

Грачев В.В. обратился в суд с иском к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и просит обязать ответчика назначить его в порядке перевода на должность *** отдела государственного надзора за объектами культурного наследия и заключить служебный контракт, а также оплатить время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** был принят на государственную гражданскую службу Свердловской области и назначен на должность *** отдела государственного контроля Департамента государственной охраны объектов культурного наследия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, тогда же с ним заключен срочный служебный контракт на один год с *** по ***.

Указом Губернатора Свердловской области от *** ***-УГ "Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области", принято решение о создании Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области с передачей полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от *** ***-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Свердловской области ***-ПП, согласно которым со *** из компетенции Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исключены полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Полномочия входящего ранее в состав МУГИСО Департамента охраны объектов культурного наследия во исполнение Указа Губернатора Свердловской области в были переданы вновь созданному Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Поскольку в Министерстве началось проведение организационно-штатных мероприятий, *** истец письменно был уведомлен о предстоящем увольнении представителем нанимателя. *** Министерством истцу была предложена для замещения должность *** отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. С предложенной истцу должностью истец был согласен, о чем была сделана надпись на уведомлении от ***. Предложенная должность соответствует ранее занимаемой должности и по группе и категории, является фактически равнозначной. Профессиональные знания и навыки, а также уровень квалификации, которыми истец обладает, позволяют ему замещать предложенную должность.

*** с истцом расторгнут контракт, Грачев В.В. освобожден от замещаемой должности в Министерстве в порядке перевода во вновь созданное Управление.

При обращении к ответчику Грачеву В.В. в назначении на должность *** отдела государственного надзора за объектами культурного наследия было отказано, поскольку на момент написания заявления *** в Управлении должность *** отдела государственного надзора не являлась вакантной. Истцу была предложена должность *** того же отдела.

Истец, полагая, что в рассматриваемых правоотношениях Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области выступает в качестве правопреемника Департамента государственной охраны объектов культурного наследия МУГИСО, полномочия которого были переданы ответчику, прежний работодатель вправе был предложить замещение вакантных должностей в Управлении, соответствующих квалификации истца, а ответчик не имел права отказать при согласии истца в назначении его на предложенную должность. В результате действий ответчика, отказавшего в назначении Грачеву В.В. на должность, в отношении истца допущена дискриминация в сфере труда, нарушены его конституционные права на равенство перед законом и равный доступ к государственной службе. На основании изложенного, истец Грачев В.В. просит восстановить свои права путем возложения обязанности на Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области назначить его в порядке перевода на должность *** отдела государственного надзора за объектами культурного наследия и заключить служебный контракт.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах Грачев В.В. и третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просят об отмене решения, указывают, что судом допущено нарушение норм материального права. Полагают необоснованными выводы суда о том, что полномочия Министерства переданы лишь в той части, в которой оно обладало без функции государственного надзора; о необходимости предложения Грачеву В.В. вакансий только в Министерстве; об отсутствии у Министерства оснований предлагать истцу должность в ином самостоятельном органе.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральным законом от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 22 января 2015 года, внесены изменения в ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", согласно которым на территории всех субъектов Российской Федерации должны быть образованы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

Указанным законом введены дополнительные функции при осуществлении государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе введены пункты 4.1 и 4.2 ст. 9.2 ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", согласно которым к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ отнесены осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и установление порядка организации и осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Указом Губернатора Свердловской области от 16 октября 2015 года N *** "Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области" с *** на территории Свердловской области создано Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области путем реорганизовать Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области путем выделения из него Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области с передачей этому управлению полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Управление не является государственным органом, которому переданы функции упраздненного государственного органа, а из компетенции Министерства были лишь исключены полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Указом Губернатора Свердловской области от *** ***-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 16 октября 2015 года ***-УГ "Об областных исполнительных органах государственной власти Свердловской области" п. 2 изложен в следующей редакции "Создать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области с передачей этому управлению полномочий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от *** ***-ПП "Об учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и утверждении Положения, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области" было утверждено Положение об Управлении, согласно которому Управление было наделено исключительно полномочиями, предусмотренными Федеральным законом N 73-ФЗ с изменениями, внесёнными Федеральным законом N 315-ФЗ. В соответствии с указом Губернатора Свердловской области от *** ***-УГ "Об утверждении структуры Управления Государственной органы объектов культурного наследия Свердловской области" и постановлением ***-ПП приказом Управления от *** *** "Об утверждении штатного расписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области" утверждено штатное расписание.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от *** *** В.В. с *** был принят на государственную гражданскую службу Свердловской области и назначен на должность начальника отдела государственного контроля департамента государственной охраны объектов культурного наследия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, тогда же с ним заключен срочный служебный контракт на один год с *** по ***.

Уведомлением от *** истец письменно предупрежден о предстоящем увольнении в связи с упразднением Департамента.

В целях комплектования штата вновь созданного Управления в адрес Министерства было направлено письмо *** от ***, согласно которого Грачеву В.В. предлагалась должность *** в отдел государственного надзора за объектами культурного наследия путем его перевода при наличии согласия.

*** Министерством Грачеву В.В. была предложена для замещения должность *** отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

С предложенной должностью истец был согласен, о чем была сделана надпись на уведомлении от ***.

Приказом от *** ***-к Грачев В.В. освобожден от должности *** отдела государственного контроля департамента государственной охраны объектов культурного наследи в порядке перевода на государственную гражданскую службу в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области *** и с ним расторгнут срочный служебный контракт.

При обращении в Управление Грачеву В.В. в назначении на должность *** отдела государственного надзора за объектами культурного наследия было отказано, поскольку на момент написания заявления *** в Управлении должность *** отдела государственного надзора не являлась вакантной. Истцу была предложена должность *** того же отдела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований у Министерства для предложения должности *** отдела государственного надзора за объектами культурного наследия в Управлении к тому не имелось, поскольку предлагаемая к замещению должность предусмотрена в ином самостоятельном государственном органе, а также не была вакантной на момент обращения Грачева В.В. с заявлением о назначении его на предложенную должность.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В пункте 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ закреплено право сторон прекратить трудовой договор в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

В силу статьи 72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю.

Перевод на другую работу требует согласия трех сторон: самого работника, а также обоих работодателей.

При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ необходима выраженная в письменной форме воля работника, переходящего на работу к другому работодателю.

На основании указанных нормы закона, судебная коллегия исходит из того, что для заключения трудового договора в порядке перевода работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходимо совместное согласованное волеизъявление трех субъектов: нового работодателя, приглашающего на работу, работника, переходящего с одного места работы на другое в порядке перевода, и настоящего работодателя, то есть только после достижения соответствующей договоренности между работодателями и наличия согласия работника.

Поскольку материалами дела не установлен факт волеизъявления ответчика на перевод истца на должность *** отдела, а именно отсутствие доказательств письменного согласования между руководителем Министерства, из которого переводится работник, и руководителем Управления, в которое он переводится, а также отсутствие заявления Грачева В.В. на увольнение переводом в Управление на должность ***, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, должность *** отдела вакантной не являлась, соответственно и не могла быть предложена истцу для замещения.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия Министерства переданы лишь в той части, в которой оно обладало без функции государственного надзора; о необходимости предложения Грачеву В.В. вакансий только в Министерстве; об отсутствии у Министерства оснований предлагать истцу должность в ином самостоятельном органе, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Грачева В.В. и третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Петровская

Судьи: К.А. Федин

В.Н. Лузянин