Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33-18500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,

судей Ильясовой Е.Р., Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Захваткину В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе Захваткина В.А. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 01.04.2016.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между банком и Захваткиным В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме N. под N% годовых. Захваткин В.А. обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем ПАО НБ "ТРАСТ" просило взыскать с ответчика задолженность в сумме N., из которых основной долг в сумме N., проценты за пользование кредитом в сумме N., штраф в размере N., проценты на сумму просроченного основного долга в сумме N., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме N.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 01.04.2016 требования истца удовлетворены.

С таким решением Захваткин В.А не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит произвести перерасчет взыскиваемых сумм с учетом нахождения его в местах лишения свободы в период с ( / / ) по ( / / ), а также с ( / / ).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время, достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-18500/2016 от 03.10.2016), телефонограммой от 30.09.2016, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( / / ) между ПАО НБ "ТРАСТ" с одной стороны и Захваткиным В.А. с другой стороны заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение товаров в сумме N. под N % годовых сроком на ( / / ).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производилось.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.

Вопреки ошибочному мнению автора жалобы, нахождение его в местах лишения свободы, в связи с отбыванием наказания по приговору суда, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с его участием не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле из мест лишения свободы.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 01.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Е. Павленко

Судьи: Е.Р. Ильясова

Ю.В. Шихова