Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-16783/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Силиной И.А.,

судей Сазоновой О.В., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области к Хржановской Л.А. о взыскании пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе административного ответчика Хржановской Л.А.

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного ответчика Хржановской Л.А., ее представителя Удачиной О.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Вяткиной С.С., действующей на основании доверенности N от 30 декабря 2015 года, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России N 31 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Хржановской Л.А. о взыскании пени по земельному налогу в сумме 57520 рублей 20 копеек.

В обоснование указала, что Хржановская Л.А. в спорный период являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, юго-западнее части с. Кашино, кадастровый номер 66:25:2601028:66; Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, юго-западнее части с. Кашино, кадастровый номер 66:25:2601028:69; Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, юго-западнее части с. Кашино, СНТ Швейник, кадастровый номер 66:25:2601028:65; Свердловская область, г. Сысерть, ул. ... , кадастровый номер 66:25:2901023:37, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем административным истцом на недоимку по земельному налогу за 2012, 2013 года были начислены пени в сумме 57520 рублей 20 копеек. 25 августа 2015 года в адрес административного ответчика направлено требование об уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 сентября 2015 года. Данное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 31 по Свердловской области в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца МИФНС России N 31 по Свердловской области - Вяткина С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме пояснила, что Хржановская Л.А. не исполнила обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем были начислены пени по земельному налогу в сумме 57520 рублей 20 копеек. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате пени, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. До настоящего времени требования должником не исполнены.

Административный ответчик Хржановская Л.А. в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, пояснила, что административное исковое заявление МИФНС России N 31 по Свердловской области не содержит информации в отношении какого земельного участка выставлены пени по земельному налогу, не указан кадастровый номер земельного участка, также указала, что оснований для начисления и взыскания пени не имеется, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года административное исковое заявление МИФНС России N 31 по Свердловской области удовлетворено: с Хржановской Л.А. взысканы пени на недоимку по земельному налогу в сумме 57520 рублей 20 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 925 рублей 61 копейка.

Не согласившись с решением суда административный ответчик Хржановская Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается на положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление пени налогоплательщику - физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, не производится со дня наложения ареста на имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему. Поскольку на земельные участки с кадастровым номером: 66:25:2601028:66, 66:25:2601028:69, 66:25:2601028:65, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года наложен арест, полагает, что в данном случае пени не начисляются за весь период указанных обстоятельств. Кроме того, оспариваемое решение не содержит информации в отношении каких земельных участков были начислены пени.

Административный ответчик Хржановская Л.А., ее представитель Удачина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного истца Вяткина С.С., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указала, что в отношении административного ответчика и его имущества со стороны налогового органа никаких мер, связанных с наложением ареста не выносилось.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Хржановская Л.А. в спорный период являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, юго-западнее части с. Кашино, кадастровый номер 66:25:2601028:66; Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, юго-западнее части с. Кашино, кадастровый номер 66:25:2601028:69; Свердловская область, Сысертский район, с. Кашино, юго-западнее части с. Кашино, СНТ Швейник, кадастровый номер 66:25:2601028:65; Свердловская область, г.Сысерть, ул. ... , кадастровый номер 66:25:2901023:37, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась недоимка по земельному налогу за 2012 год в сумме 657993 рубля 44 копейки, за 2013 год в сумме 771544 рубля, на которую административным истцом были начислены пени в сумме 57 520 рублей 20 копеек.

25 августа 2015 года в адрес Хржановской Л.А. направлено требование об уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 сентября 2015 года.

Требование МИФНС России N 31 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, в связи с чем МИФНС России N 31 по Свердловской области в установленном законом порядке обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хржановской Л.А. пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога, в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 31 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требования, правильность исчисления пени, сроки на обращение в суд, наличие непогашенной недоимки по земельному налогу, отклонив доводы административного ответчика о невозможности взыскания пени отдельно от суммы налога, а также о применении положений пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени, начисленных на недоимку по земельному налогу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.

В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы административного ответчика Хржановской Л.А. об отсутствии оснований для взыскания пени по земельному налогу, в связи с тем, что в спорный период на земельные участки был наложен арест, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Хржановская Л.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривала наличие недоимки по земельному налогу за 2012 и 2013 года, доказательств уплаты задолженности по земельному налогу не представила.

Учитывая, что обязанность по уплате земельного налога надлежащим образом, в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, у административного истца в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации возникло право начисления пени за несвоевременную уплату причитающихся сумм налогов.

Так, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, абзац 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 152-О, данные правила конкретизируются применительно к взысканию налога за счет имущества (не относящегося к денежным средствам).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках рассмотрения дела N А60-33936/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесные озера" о признании его несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2012 года и 16 апреля 2014 года, на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:2601028:66, 66:25:2601028:69, 66:25:2601028:65 принимались меры по обеспечению иска в виде ареста на указанные земельные участки, а именно: запрещен раздел этих земельных участков; запрещена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки; запрещена государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года, 24 ноября 2015 года принятые судом обеспечительные меры в отношении вышеуказанных земельных участков отменены.

Учитывая, что данные обеспечительные меры не связаны с решениями налогового органа, приняты не в рамках взыскания налога за счет имущества, осуществляемого на основании вступившего в законную силу судебного акта, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени в связи с нарушением сроков уплаты налога.

Для применения положений абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки.

При этом, действия по приостановлению операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам, с учетом того, что положение абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает освобождение налогоплательщика от уплаты пеней в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества.

Административным ответчиком Хржановской Л.А. не представлено доказательств, что ею предпринимались меры для своевременной уплаты недоимки по земельному налогу, и что именно наложение арестов на земельные участки, имеющиеся у ответчика, препятствовало ей исполнить обязанность по уплате земельного налога.

Доводы административного ответчика сводятся к несогласию со стоимостью земельных участков, размером взысканного земельного налога, а также к невозможности надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога в силу материального положения, вне зависимости от наличия ареста на земельные участки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал законными действия налогового органа по начислению пени на недоимку по земельному налогу. Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную ею в возражениях на административное исковое заявление, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы суда о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога соответствуют материалам дела, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Хржановской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Силина

Судьи О.В. Сазонова

Н.В. Шабалдина