Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-3853/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

судей Колесниковой Е.В., Хлыниной Е.В.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием:

прокурора Павликовой Ю.В.,

осужденного Панова А.Ю.,

защитника Селиванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панова А.Ю., адвоката Шурупова Д.О., в интересах осужденного Панова А.Ю., на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2016 года, которым:

Панов А.Ю. родившийся (дата) в (адрес) *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 04 августа 2016 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденного Панова А.Ю. и адвоката Селиванова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Павликовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

судом Панов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено Пановым А.Ю. (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов А.Ю. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Шурупов Д.О., действующий в интересах осужденного Панова А.Ю. указывает, что приговор является несправедливым, поскольку судом назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого были соблюдены в полном объеме. С учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Панов А.Ю. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях помощник Оренбургского транспортного прокурора Павликова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Панов А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, им в ходе предварительного следствия с Оренбургским транспортным прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках выполнения которого он дал развернутые показания о совершенном с его участием преступлении, оказал содействие в изобличении лица, указав его данные, в незаконном обороте наркотических средств.

Убедившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона, заключено оно обвиняемым добровольно после консультации с адвокатом, а также что осужденным Пановым А.Ю. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, председательствующий судья постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу. Данных, которые бы свидетельствовали о необоснованности предъявленного Панову А.Ю. обвинения и о его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не имеется.

Действия Панова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал, что осужденный Панов А.Ю. ранее не судим, *** ***, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, ***, на учетах в диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного суд отнес: искреннее признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которых возбуждены уголовные дела; заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение в полном объеме условий досудебного соглашения заключенного в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие заболеваний у осужденного *** информацию УФСКН о способствовании Панова А.Ю. в раскрытии ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований учитывать данные обстоятельства повторно, в том числе наличие иных заболеваний у осужденного, при рассмотрении апелляционных жалоб и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, что нашло отражение в приговоре.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пановым А.Ю. преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания осужденному Панову А.Ю. в виде реального лишения свободы.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пановым А.Ю. преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Панову А.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия их также не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Панову А.Ю. наказание отвечающее общим началам назначения наказания, согласующимся с нормами уголовного закона, справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем вывод суда о необходимости реального отбывания лишения свободы в приговоре судом мотивирован, обусловлен тяжестью совершенного Пановым А.Ю. преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение осужденного Панова А.Ю., а также реальную возможность уплаты штрафа, суд первой инстанции назначил осужденному дополнительное наказание в виде штрафа. Свои выводы суд мотивировал в приговоре. С данными выводами суда, соглашается и судебная коллегия и не находит оснований для освобождения либо смягчения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному Панову А.Ю., определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения по делу не имеется.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб осужденного Панова А.Ю., адвоката Шурупова Д.О., в интересах осужденного Панова А.Ю.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2016 года в отношении Панова А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Панова А.Ю., адвоката Шурупова Д.О.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Судьи - подпись

Копия верна:

Судья:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***