Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-3985/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

судей: Хлыниной Е.В., Колесниковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Толстунова С.А.,

защитника адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстунова ФИО6

на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2016 года, которым

Толстунов ФИО7, ***, ранее судимый:

- 10 марта 2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом 10 000 рублей, согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнено 23 марта 2016 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Новотроицкого городского суда от 10 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 15 августа 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 июня 2016 года по 14 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., выступления осужденного Толстунова С.А. и его защитника адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстунов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в период с *** до *** в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толстунов С.А., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ходатайствует об отмене приговора. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает назначенное наказание несправедливым и суровым, поскольку вину он признал в полном объеме, имеет *** и *** на иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толстунова С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Судом верно установлено, что Толстунов С.А. (дата) около *** минут находясь на участке местности, расположенном в *** метрах на юг от (адрес) в (адрес), путем срывания и сбора верхних частей дикорастущего растения конопля умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой *** грамма, что является крупным размером, которое затем незаконного без цели сбыта хранил при себе, пока не был (дата) около *** задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Толстунов С.А. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Толстуновым С.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником. Толстунов С.А. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судом обоснованно было рассмотрено уголовное дело, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Судом действия Толстунова С.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Толстунову С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, а также наличие *** у осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не установилпо делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Правильными находит судебная коллегия и выводы суда о том, что исправление осужденного возможно будет только при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку Толстунов С.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного ему приговором за совершение тяжкого преступления, таким образом есть основания полагать, что правильные выводы для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, судом учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом требований, содержащихся в ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в размере не более двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершенного преступления, нельзя признать убедительными, поскольку, исходя из смысла закона, изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, состояние здоровья осужденного.

Поскольку Толстунов С.А. совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в период испытательного срока назначенного ему приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2016 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом обстоятельства, выводы о назначении наказания обоснованны, мотивированны, назначенное Толстунову С.А. наказание является справедливым и соразмерным, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно - исправительная колония общего режима, поскольку осужденным было совершено тяжкое преступление и ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2016 года в отношении Толстунова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Оренбургского областного суда в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соколова Т.С.

Судьи: Хлынина Е.В.

Колесникова Е.В.