Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 22-462/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 г. по делу N 22-462/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Ивченко М.Н., судей Магомадова А.А. и Костина И.В., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры Черноморского флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., осужденного Гавриша Н.Н., защитников Леманской О.Ф. и Жгенти Э.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Заховаева К.В. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Гавриш Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу 30000 руб.;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу 100000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Гавришу Н.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 120000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление прокурора Сардинова Р.Т. в поддержку доводов апелляционного представления, а также возражения осужденного Гавриша Н.Н., защитников Леманской О.Ф. и Жгенти Э.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриш признан виновным в получении взятки в крупном размере, в совершении им, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения.

Данные преступления совершены осужденным при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Гавриш, являясь должностным лицом - "данные изъяты" войсковой части N, в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил от своего подчиненного ФИО1. взятку в крупном размере в виде денежных средств на сумму "данные изъяты" руб. за освобождение последнего от исполнения обязанностей военной службы и сокрытия его отсутствия на службе. Для этого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. Гавришу передал банковскую карту с пин-кодом с последующей возможностью распоряжаться зачисляемыми ежемесячно на счет денежным довольствием ФИО1. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом Гавриш, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно освободил в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. от исполнения обязанностей военной службы и обеспечил сокрытие факта отсутствия последнего на службе. В этот же период Гавриш изготовил фиктивный рапорт от имени ФИО1. на получение материальной помощи за 2015 г. и передал в строевой отдел. После издания соответствующего приказа командованием воинской части, ДД.ММ.ГГГГ. материальная помощь в размере "данные изъяты" руб. зачислена на находящуюся в распоряжении Гавриша банковскую карту ФИО1 Указанные средства использованы Гавришем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ г., используя свои полномочия по представлению командиру воинской части рапорта о выплате подчиненным военнослужащим материального стимулирования, Гавриш незаконно включил ФИО1. в свой рапорт с ходатайством о выплате указанному военнослужащему дополнительного материального стимулирования. Однако распорядиться поступившими на счет ФИО1. денежными средствами в сумме "данные изъяты". Гавриш не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. по требованию владельца банковская карта была возвращена ФИО1.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Гавриша вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, а также в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания отменить.

В обоснование апелляционного представления его автор приводит собственный анализ действующего законодательства и указывает, что суд в приговоре явно переоценил значение таких обстоятельств как возраст осужденного, выслугу более 30 лет, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные служебные характеристики осужденного, и не учел при этом одно неснятое дисциплинарное взыскание.

Не учел суд при назначении наказания и степень общественной опасности совершенных Гавришем преступлений, сложившееся у него "чувство вседозволенности и безнаказанности" при совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, непризнание своей вины в содеянном.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Гавриша приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гавриша в совершении вмененных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, финансовыми, а также иными документами.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Гавришем, верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Гавриша, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания Гавришу, суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, возраст Гавриша, достижение им предельного срока пребывания на военной службе, выслугу более 30 лет на момент вынесения приговора, исключительно положительные служебные характеристики.

Совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционного представления, судом обоснованно признана исключительной, ввиду чего суд счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ, а также не лишать Гавриша воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному Гавришу назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений и наступивших последствий.

Назначение наказания Гавришу хоть и на минимально возможные сроки, но в виде лишения свободы, при наличии предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 286 и и ч. 5 ст. 290 УК РФ иных видов наказаний, также не может свидетельствовать о мягкости назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд не нашел оснований для изменения категорий совершенных Гавришем преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, а также назначения наказания с учетом положений ст. 48 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 г. в отношении Гавриша Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи