Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-497/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 октября 2016 г. по делу N 22-497/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Ивченко М.Н., судей Носова Н.В. и Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., осужденного Феропуло К.А., защитников Маслюковой К.В. и Жарикова Ю.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Маслюковой К.В. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Феропуло Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Носова Н.В., выступления осужденного Феропуло К.А., защитников Маслюковой К.В. и Жарикова Ю.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Саввоева З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феропуло признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору около ДД.ММ.ГГГГ. Феропуло в "адрес" путем свободного доступа незаконно приобрел с места закладки наркотическое средство, представляющее собой производное от "данные изъяты", именуемое как "данные изъяты", общей постоянной массой "данные изъяты" ( "данные изъяты"), которое в последующем для личного потребления и без цели сбыта хранил при себе в одежде вплоть до изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Маслюкова считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Феропуло наказания, просит его изменить, снизить срок наказания, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник, приведя собственный анализ подлежащих применению норм закона, приводит следующие доводы.

Феропуло вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Судом не учтено, что осужденный является ветераном боевых действий, за время службы взысканий не имел, положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом не принято во внимание, что Феропуло имеет на иждивении тяжело больную мать, страдающую онкологическим заболеванием, которой предстоит операция в связи с ухудшением состояния здоровья. У матери осужденного, нуждающейся в дорогостоящих лекарствах, минимальная пенсия, при отсутствии других источников доходов. Осужденный является единственным кормильцем, что, по мнению защитника, должно быть признано судом исключительным обстоятельством в силу ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" Мельник К.Н., просит оставить приговор в отношении Феропуло без изменения, а апелляционную жалобу защитника Маслюковой - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Феропуло является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности Феропуло в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Феропуло, полностью признавшего вину, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом личного досмотра осужденного, заключениями экспертов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Феропуло, верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд правомерно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной Феропуло, а также его раскаяние в содеянном.

Также судом учтено, что по военной службе Феропуло характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий, его мать имеет онкологическое заболевание и нуждается в материальной поддержке.

Именно совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности Феропуло позволила суду не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа с назначением основного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Феропуло наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, личности виновного и достижению целей наказания.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств содеянного Феропуло, обоснованно не применил к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем в приговоре приведена соответствующая мотивировка.

При таких данных, назначенное Феропуло наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, в связи с чем оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2016 г. в отношении Феропуло Константина Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Маслюковой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: