Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 22К-476/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 г. по делу N 22К-476/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Анистратенко А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО14 на постановление судьи "адрес" гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 г. об оставлении без удовлетворения жалобы представителя заявителя Абубакирова С.С. о признании незаконным постановления следователя третьего военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - следователь) "данные изъяты" Головченко М.Г. от 16 июня 2016 г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступление прокурора Кудаева К.А. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя от 16 июня 2016 г. сообщение ФИО14 о преступлении по факту гибели граждан ФИО16 и ФИО17 с материалами проверки переданы по подследственности в третий отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Абубакиров в интересах ФИО14 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в "адрес" гарнизонный военный суд с жалобой на указанное постановление следователя и просил его признать незаконным.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 г. жалоба Абубакирова, поданная в интересах ФИО14 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО14, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить жалобу ее представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, приводя собственный анализ материалов досудебного производства и норм действующего законодательства указывает, что проверка по ее сообщению о преступлении проведена ненадлежащим порядком. При наличии достаточных данных о причастности военнослужащих Министерства обороны РФ "данные изъяты", следователь не возбудил уголовное дело и необоснованно, в нарушение норм УПК РФ передал по подследственности материалы доследственной проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя третьего военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Оноприенко просил апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованного постановления следователя.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон, судья обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей.

Вывод судьи в постановлении основан на исследованных материалах дела и соответствует положениям ст. 125 УПК РФ. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, судья, признавая постановление следователя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о передаче заявления о преступлении по подследственности соблюден, решение принято полномочным должностным лицом. При этом, исходя из своих процессуальных полномочий и исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращения о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, следователь вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения конкретного обращения и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Решение о передаче заявления о преступлении по подследственности в третий отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской "адрес" принято следователем в соответствии со ст. 145 УПК РФ и по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, исходя из установленной ст. 151 УПК РФ и п. 4.5. приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" специальной подследственности военных следственных органов.

Как усматривается из постановления следователя, в заявлении и приложенных к нему материалах достаточных данных о причастности к гибели ФИО16 и ФИО17 военнослужащих Министерства обороны РФ не имеется.

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных данных, содержащихся в представленных судье "адрес" гарнизонного военного суда материалах досудебного производства, позволил сделать обоснованный вывод о необходимости оставления жалобы Абубакирова без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения по указанной жалобе не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи "адрес" гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 г. по жалобе представителя заявителя ФИО14 Абубакирова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Носов