Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1526/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1526/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Коробенко Э.В., Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N и представителя руководителя управления финансового обеспечения о привлечении проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Игзалиева Р.К. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N и представитель руководителя управления финансового обеспечения обратились в суд с исковым заявлением о привлечении Игзалиева Р.К. к материальной ответственности и взыскании с него N руб. N коп. в счет возмещения ущерба, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику на основании его рапортов и приказов командира воинской части была выплачена денежная компенсация за наем жилья, хотя он в это время не был признан в установленном порядке нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе руководитель управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе утверждается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба отсутствует.

При этом податель жалобы ссылается на то, что в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. аудиторской проверки войсковой части N выявлено, что Игзалиев Р.К. не выполнил принятые на себя обязательства о правильном оформлении и согласовании документов на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, что привело к причинению материального ущерба.

В поданных Игзалиевым Р.К. командиру воинской части рапортах о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения он не уведомил командование о том, что не принят на жилищный учет для обеспечения служебным жилым помещением. Неведение командира воинской части об этом повлекло издание приказов и выплату ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как он в этот период признан нуждающимся в служебном жилом помещении не был.

По мнению руководителя управления финансового обеспечения, оснований для получения Игзалиевым Р.К. указанной компенсации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также не имелось ввиду того, что с рапортами о выплате компенсации он обратился только ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов в жалобе содержится ссылка на правовые позиции, изложенные в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 205-КГ16-44 и постановлении президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2016 г. N 44Г-13/2016.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 и пунктом 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По делу установлено, что на основании рапортов Игзалиева Р.К. по приказам командира войсковой части N ему произведена выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хотя он принят в этот период на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении не был.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в результате аудиторской проверки войсковой части N выявлено, что Игзалиев Р.К. не выполнил принятые на себя обязательства о правильном оформлении и согласовании документов на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, что привело к причинению материального ущерба, противоречит материалам дела.

В имеющейся в деле копии акта вышеназванной аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что командованием воинской части в N случаях было неправомерно принято решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, не признанным нуждающимися в служебных жилых помещениях и не принятым на жилищный учет в территориальном отделении управления жилищного обеспечения.

Из представленного из управления финансового обеспечения в гарнизонный военный суд расчета взыскиваемой денежной суммы и выписок из приказов усматривается, что выплаты денежной компенсации производились ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно на основании приказов командира войсковой части N.

Не основано на материалах дела и утверждение в жалобе о том, что ИгзалиевР.К. не уведомил командование воинской части о том, что не принят на жилищный учет для обеспечения служебным жилым помещением.

В своих объяснениях в суде первой инстанции Игзалиев Р.К. заявил, что после поступления на военную службу он обратился к командованию с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, к которому приложил необходимые документы. При этом от него никто не потребовал представить сведения о признании нуждающимся в служебном жилом помещении. Это утверждение ответчика истцами не опровергнуто.

Из имеющейся в деле копии рапорта Игзалиева Р.К. на имя командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этом рапорте ответчик указал о том, что не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Из поданных им в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рапортов нельзя сделать вывод о том, что им скрывалось это обстоятельство.

К тому же обязанность по проверке сведений о состоянии на жилищном учете военнослужащих, получающих денежную компенсацию, возложена на командовании воинской части.

Так, согласно приказанию "данные изъяты" командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N для подготовки проектов приказов о выплате денежной компенсации командирам воинских частей необходимо ежемесячно с N по N число обеспечить прибытие представителей воинских частей в управление жилищного обеспечения для проведения сверки по военнослужащим, получающим денежную компенсацию и состоящим на учете в реестре нуждающихся в обеспечении жильем.

В суд истцом не представлено доказательств того, что в период, за который была выплачена компенсация, Игзалиев Р.К. в месте прохождения им военной службы имел в собственности или пользовании жилое помещение.

Ссылка в жалобе на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации и постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного суда является необоснованной, поскольку эти судебные постановления приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеприведенных имеющих значение для дела обстоятельств тот факт, что выплата денежной компенсации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена ранее, чем были поданы рапорта, на что содержатся ссылки в апелляционной жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вина ответчика в причинении материального ущерба отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 июня 2016 г. по исковому заявлению командира войсковой части N и представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области" о привлечении Игзалиева Р.К. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи