Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-1679/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33-1679/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N и представителя руководителя управления финансового обеспечения о привлечении "данные изъяты" Авксентьева А.С. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N и представитель руководителя управления финансового обеспечения обратились в суд с исковым заявлением о привлечении Авксентьева А.С. к материальной ответственности и взыскании с него "данные изъяты". в счет возмещения ущерба, выразившегося в том, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его рапорта и приказа командира воинской части была выплачена денежная компенсация за наем жилья, хотя он в это время не был признан в установленном порядке нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе руководитель управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе утверждается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба отсутствует.

При этом податель жалобы ссылается на то, что в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аудиторской проверки войсковой части N выявлено, что Авксентьев А.С. не выполнил принятые на себя обязательства о правильном оформлении и согласовании документов на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, что привело к причинению материального ущерба.

В поданном Авксентьевым А.С. командиру воинской части рапорте о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения он не уведомил командование о том, что не принят на жилищный учет для обеспечения служебным жилым помещением. Неведение командира воинской части об этом повлекло издание приказа и выплату ему денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как он в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов в жалобе содержится ссылка на правовые позиции, изложенные в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года N 205-КГ16-14 и постановлении президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2016 года N 44КГ-13/2016.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По делу установлено, что на основании рапорта Авксентьева А.С. по приказу командира войсковой части N ему произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г., хотя он принят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о том, что в указанный период ответчик в месте прохождения им военной службы имел в собственности или пользовании жилое помещение в суд представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в результате аудиторской проверки войсковой части N выявлено, что Авксентьев А.С. не выполнил принятые на себя обязательства о правильном оформлении и согласовании документов на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, что привело к причинению материального ущерба, противоречит материалам дела.

В имеющейся в деле копии акта вышеназванной аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что командованием воинской части в "данные изъяты" было неправомерно принято решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений "данные изъяты", не признанным нуждающимися в служебных жилых помещениях и не принятым на жилищный учет в территориальном отделении управления жилищного обеспечения.

Довод жалобы о том, что неведение командира воинской части о не нахождении ответчика на жилищном учете для обеспечения служебным жилым помещением явилось следствием виновных действий Авксентьева А.С. является необоснованным, так как обязанность по проверке сведений о состоянии на жилищном учете военнослужащих, получающих указанную денежную компенсацию, возложена на командование воинской части.

Так, согласно приказанию "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, для подготовки проектов приказов о выплате денежной компенсации командирам воинских частей необходимо ежемесячно с 20 по 25 число обеспечить прибытие представителей воинских частей в управление жилищного обеспечения для проведения сверки по военнослужащим, получающим денежную компенсацию и состоящим на учете в реестре нуждающихся в обеспечении жильем.

Ссылка в жалобе на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации и постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного суда является необоснованной, поскольку этим судебные постановления приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вина ответчика в причинении материального ущерба отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 г. по исковому заявлению командира войсковой части N и представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о привлечении Авксентьева А.С. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи