Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1735/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1735/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей Патланя В.А., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - командира войсковой части N - Сотниковой М.Н. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части N о взыскании со "данные изъяты" Иорданяна В.В. в пользу названной воинской части излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Иорданяна В.В. "данные изъяты" рублей в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по итогам службы за 2014 год, поскольку он имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Иорданяну В.В. в нарушение Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, так как он допустил нарушения, повлекшее причинение ущерба государству.

По мнению представителя, поскольку Иорданян В.В. был включен на выплату дополнительного материального стимулирования необоснованно, то он неосновательно обогатился и обязан был согласно ст. 1102 ГК РФ вернуть начисленные денежные средства, так как в тот момент он знал о наличии у него задолженности в финансово-экономической сфере.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих и средствами на содержание фактической численности указанных военнослужащих на материальное стимулирование в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

Пунктом 2 этого приказа определено, что дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование) производится за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с пунктами N и N Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно ведомости результатов проверки войсковой части N по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ Иорданяну В.В. выставлена оценка "неудовлетворительно". Однако, на основании приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ему выплачено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств признания незаконным либо не действующим приказа о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ год, недобросовестности с его стороны при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, то есть средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года по исковому заявлению представителя командира войсковой части 74814 к Иорданяну В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: