Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1815/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33-1815/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе гражданина Барабошина А.И. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г., которым отказано в принятии его заявления об установлении имеющего юридическое значение факта о непрохождении им военной службы в Вооружённых Силах "адрес".

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Барабошин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт непрохождения им военной службы в рядах Вооружённых Сил "адрес", признать недействующим на территории Российской Федерации приказ Министра обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы, как изданный в отношении иностранного гражданина - офицера Вооружённых Сил Российской Федерации, восстановить его на военной службе в статусе военнослужащего Российской Федерации с последующим увольнением и предоставлением всех социальных гарантий.

Определением гарнизонного военного суда в принятии заявления Барабошина А.И. отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть на основании пункта 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Барабошин А.И. просит определение суда отменить и возвратить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование Барабошин А.И. утверждает, что суд проигнорировал определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 г., согласно которому ему предложено обратиться с заявлением в гарнизонный военный суд.

Суд также не принял во внимание, что он является ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем его увольнение является нарушением п. 13 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 г. в принятии заявления Барабошина А.И. об установлении юридического факта непрохождения им военной службы в Вооружённых Силах Украины и незаконного увольнения из Вооружённых Сил в запас отказано, поскольку оспариваемые им действия органа иностранного государства не относятся к перечню исключительных случаев, указанных в ст. 403 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о тождественности ранее заявленных Барабошиным А.И. требований, требованиям, заявленным в гарнизонный военный суд.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации о возможности оспорить увольнение с военной службы в гарнизонном военном суде, в случае незаконного увольнения из Вооружённых Сил Российской Федерации, к вопросу, с которым Барабошин А.И. в данном случае обратился в гарнизонный военный суд, не относится.

То обстоятельство, что Барабошин А.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет, а ссылка на положения Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 и 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г. об отказе в принятии заявления Барабошина А.И. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи