Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1773/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1773/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Кошовского В.И. о признании незаконными действий командующего войсками "адрес" военного округа, связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего войсками "адрес" военного округа - Щербина А.С. в обоснование апелляционной жалобы и заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора "адрес" флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кошовский В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жильём.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ представления об увольнении Кошовского В.И. с военной службы командование воинской части руководствовалось решением начальника N отдела ( "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Документы на увольнение Кошовского В.И. с военной службы составлены в соответствии с требованиями руководящих документов, командующий войсками "адрес" военного округа не знал о наличии у истца права на обеспечение жильём от военного ведомства. Поданный истцом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о принятии на жилищный учёт, не был представлен в адрес командующего войсками "адрес" военного округа, поскольку находился на рассмотрении должностных лиц воинской части. Приказ об увольнении Кошовского В.И. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является законным и обоснованным, так как истцу трижды предлагались высшие должности, от назначения на которые он отказался. То обстоятельство, что в ходе проводимых с Кошовским В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных бесед он выражал несогласие с досрочным увольнением без предоставления жилья, не имеет правового значения для данного дела, поскольку в тот период законных оснований для предоставления ему жилых помещений не имелось.

По мнению автора жалобы, обоснованность принятия истца на жилищный учет вызывает сомнения, так как супруге истца и ее детям на основании свидетельства о праве собственности принадлежит жилое помещение, площадь которого соответствует норме обеспечения в "адрес", и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кошовский В.И. состоял в браке, который прекращен только ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор - войсковая часть N просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст. 15 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что Кошовский В.И., продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев, проходил военную службу в "адрес" на воинской должности, которая директивой Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сокращена.

Однако истец дела и должность не сдавал, в распоряжение командования не зачислялся, продолжая исполнять должностные обязанности, а ДД.ММ.ГГГГ подал командованию рапорт о своем желании проходить военную службу по ранее полученной медицинской специальности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Кошовский В.И. отказался от трёх предложенных ему высших воинских должностей, в связи с чем командованием принято решение о подготовке документов к досрочному увольнению его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решением начальника N отдела ( "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Кошовскому В.И. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что его супруга ФИО1 и двое её детей от первого брака имеют в собственности в квартиру в "адрес".

Между тем указанная квартира была приватизирована ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения в ДД.ММ.ГГГГ брака с Кошовским В.И., истец в неё не вселялся, продолжая проживать в квартирах по договорам коммерческого найма по месту прохождения военной службы в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N направил командующему войсками "адрес" военного округа представление о досрочном увольнении Кошовского В.И. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, сославшись на указанное решение начальника управления жилищного обеспечения.

Решением начальника N отдела ( "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Кошовский В.И. с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чем он ДД.ММ.ГГГГ того же года рапортом сообщил командиру войсковой части N. Также в этом рапорте истец выразил несогласие с увольнением с военной службы без обеспечения жильём, приложив решение о принятии на жилищный учет.

Поскольку данный рапорт командованием войсковой части N в вышестоящие органы военного управления не представлялся, то указанные обстоятельства не могли быть учтены командующим войсками "адрес" военного округа, который ДД.ММ.ГГГГ издал приказ N о досрочном увольнении Кошовского В.И. с военной службы по указанному основанию.

На правильность такого вывода не влияет утверждение автора жалобы о том, что на дату составления представления действовало решение начальника N отдела ( "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии Кошовского В.И. на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что у командования воинской части имелись возможность и достаточное время для представления командующему войсками "адрес" военного округа достоверных сведений, имеющих существенное правовое значение для разрешения вопроса о досрочном увольнении Кошовского В.И. с военной службы по указанному основанию. При этом судебная коллегия учитывает, что ненадлежащая организация как взаимодействия между органами военного управления, так и рассмотрения рапорта истца должностными лицами воинской части, которым резолюцией командира войсковой части N поручено его исполнение, не могут являться основаниями для нарушения прав, свобод и законных интересов Кошовского В.И.

Ссылка в жалобе на наличие сомнения относительно обоснованности принятия истца на жилищный учет не может быть признана состоятельной, поскольку решение начальника N отдела ( "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N установленным порядком не отменено.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение административного истца в связи с организационно - штатными мероприятиями до обеспечения жильём осуществлено без его согласия при общей продолжительности военной службы более десяти лет, что противоречит требованиям действующего законодательства. Поэтому вывод гарнизонного военного суда о необходимости отмены приказа командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Кошовского В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: