Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1779/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1779/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Хабалаева А.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Гагиева М.Г. о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии члена семьи истца на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя административных ответчиков - Хабалаева А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Гагиеву М.Г. со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на жилищный учет его супруги на том основании, что она ухудшила свои жилищные условия, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Гагиев М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение незаконным, обязать его отменить и повторно рассмотреть этот вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что до ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО1 была зарегистрирована в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является её сын от первого брака, и имела право пользования данным жилым помещением наравне с ним. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о намеренном ухудшении ею жилищных условий с целью быть принятой на жилищный учет для обеспечения другим жилым помещением большей площади.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По делу установлено, что Гагиев М.Г., заключивший первый контракт с Министерством внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоит на жилищном учёте с ДД.ММ.ГГГГ, и от указанного ведомства жилым помещением на состав семьи не обеспечивался.

До ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем его отцу, с которым он вместе не проживал, совместного хозяйства не вёл. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя детьми ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживал в "адрес" в квартирах по договорам коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ Гагиев М.Г. заключил брак с гражданкой ФИО1 после чего они одной семьёй стали проживать на квартирах по договору найма в "адрес". До указанного времени ФИО1 проживала в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является её сын от первого брака.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста Гагиев М.Г., общая продолжительность военной службы которого составляет "данные изъяты" лет, обратился к командиру войсковой части N с заявлением о принятии его и членов его семьи (супруги и двоих детей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО1 на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в принятии на жилищный учет в качестве члена семьи Гагиева М.Г. для обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования, гарнизонный военный суд верно исходил из того, что супруга истца после заключения с ним брака фактически не проживала в квартире своего сына и не вела с ним общего хозяйства. При этом снятие ФИО1 с регистрационного учета в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., в которой помимо неё зарегистрировано ещё "данные изъяты" человека, не является намеренными действиями по ухудшению жилищных условий, поскольку на ФИО1 приходилось менее учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной в "адрес" решением собрания представителей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" кв.м.

Поэтому утверждение представителя административных ответчиков о том, что предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, как и ссылка на совершение ФИО1 намеренных действий с целью ухудшения своих жилищных условий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии супруги Гагиева М.Г. на жилищный учет, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Гагиева М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: