Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1782/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1782/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" Васина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Щербина А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Васин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации в размере "данные изъяты" руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением окружного военного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Васин Д.Н. просит решение окружного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы истец утверждает, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ не отменён и новая дата исключения из этих списков не установлена.

В жалобе указывается, что сведения, изложенные в представленном ответчиком в суд приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности и не имеют отношения к нему, так как он из войсковой части N в войсковую часть N не переводился. В связи с этим Васин Д.В. полагает, что новая дата исключения его из списков личного состава воинской части не была установлена, соответственно, решение суда в этой части не исполнено.

При этом выплату ему денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ истец считает ненадлежащим доказательством установления новой даты исключения из списков личного состава воинской части и исполнения решения суда, поскольку отсутствует свидетельствующий об этом приказ Министра обороны Российской Федерации. Поэтому Васин Д.В. полагает, что денежное довольствие ему положено к выплате по иную дату, которую командование должно определить в новом приказе об исключении его из списков личного состава воинской части.

По мнению истца, что исходя из его расчётов полагающееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачено ему не в полном объеме. Сумма недоплаченного денежного довольствия составляет "данные изъяты" руб. Ему также не выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования составила в сумме "данные изъяты" руб. Кроме того, денежную компенсацию взамен вещевого имущества, положенную к выплате на основании решения суда, ему недоплатили в размере "данные изъяты" руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании чч.1 и 4 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом или должностным лицом нарушено его право, в частности, на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права, в том числе в период исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсации подлежит лишь нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в подп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, в частности, возлагающих обязанности на органы власти, их должностных лиц произвести выплаты за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить, в частности, физическому лицу за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с положениями закона.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования административного истца об определении новой даты исключения из списков личного состава воинской части, выдаче задолженности по вещевому имуществу и предоставлении отпуска, являются необоснованным, как не связанные с уплатой истцу денежных средств.

В соответствии с решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями, внесёнными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ N) в части исключения Васина Д.В. из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить его всеми видами довольствия по вновь определённую дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Во исполнение этого судебного решения издан приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы истца о том, что в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о нём не соответствуют действительности, в связи с чем новая дата исключения его из списков личного состава войсковой части N не определена и денежное довольствие положено ему к выплате не по ДД.ММ.ГГГГ, а по иную дату, которую командование должно определить в новом приказе об исключении из списков личного состава воинской части, являются необоснованными.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении даты исключения Васина Д.В. из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ имеет прямое отношение к истцу.

Согласно выписке из приказа в нём, помимо личных данных истца, указан его личный номер - N. Этот же личный номер указан и в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в ранее изданные приказы и определении новой даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Ошибочное указание в этом приказе условного наименования воинской части, не соответствующей условному наименованию воинской части, в которой истец проходил военную службу в распоряжении командира, на существо рассматриваемого дела не влияет.

Согласно материалам дела задолженность по денежному довольствию выплачена Васину Д.В. в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще до вступления в законную силу решения суда. Вывод суда о том, что несогласие истца с выплаченной ему денежной суммой не может свидетельствовать о неисполнении решения суда, при том, что эти действия им не оспаривались, является правильным.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования выплачена истцу ещё в ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из стоимости вещевого имущества, право на получение которого возникло у него в течение последних "данные изъяты" месяцев военной службы. При этом невыплаченная денежная компенсация, указанная истцом в сумме более "данные изъяты" руб., и недоплаченная по решению суда в размере "данные изъяты" руб. не подтверждёны расчётами и иными доказательствами ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства.

О том, что истец был в полном объёме обеспечен вещевым имуществом, в том числе путём выдачи ему заменённых видов имущества вместо тех, которые отсутствовали на складе воинской части, и выплаты денежной компенсации в порядке, предусмотренном пп. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, подтвердил в суде первой инстанции свидетель - начальник вещевой и продовольственной службы тыла войсковой части N.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что невыплата денежной компенсации за наём жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ не являлась предметом судебного разбирательства, Краснодарским гарнизонным военным судом решение по данному требованию судом не принималось. В связи с этим указание на это в исковом заявлении, как на основание для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, является необоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Васина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи