Решение Тюменского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-399/2016

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Ф.Л. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 частью 12.16 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филатова Ф.Л.,

установил:

Тринадцатого мая 2016 г. в отношении Филатова Ф.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 13 мая 2016 года в 12 часов 00 минут в районе дома N 10а по улице Мельникайте в г. Тюмени Филатов Ф.Л., управляя транспортным средством Мазда, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", при разрешенном движении направо, проехал прямо, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 13.05.2016 г, справки о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту также - ДТП) от 13.05.2016 г. усматривается, что управляемый Филатовым Ф.Л. автомобиль Мазда стал участником столкновения с автомобилем Тойота, находившегося под управлением его собственника a3

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 26 мая 2016 года Филатов Ф.Л. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2016 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Филатова Ф.Л., поданная защитником a2, оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Филатов Ф.Л., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2016 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в соответствии с п. 5.6.16 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее также ГОСТ Р 52289-2004), знаки 5.15.1 и 5.15.2 применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям, в то время, как в силу понятия "Перекрёсток", содержащемся в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, знак 5.15.1., нарушение требований которого вменяется Филатову Ф.Л., на выезды с прилегающих территорий не распространяется, при этом фактически расположен перед въездом на прилегающую территорию - Авто ателье Re-Styling, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 10 "А", что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Считает, что поскольку знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливается для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, а въезд и выезд с прилегающей территории перекрёстком не является, то действие знака 5.15.1 на них не распространяется.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Филатова Ф.Л., его защитника Хохлова Е.З., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав a3, просившую в удовлетворении жалобы Филатова Ф.Л. отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 26 мая 2016 года и решение судьи районного суда от 27 июля 2016 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 г. Филатов Ф.Л., управляя автомобилем Мазда и двигаясь по ул. Мельникайте в г. Тюмени в районе дома N 10а, проехав установленный с правой стороны проезжей части дороги дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", предписывающий, что по правой крайней полосе для движения в данном направлении, по которой двигался управляемый Филатовым Ф.Л. автомобиль, допускается только поворот направо, на въезде на АЗС "Газпром", в нарушение требований вышеуказанного знака, проехал прямо.

Полагаю, что утверждения Филатова Ф.Л., содержащиеся в его объяснениях от 13.05.2016 г., о том, что он намеревался повернуть на АЗС, поддержанные им в суде вышестоящей инстанции с указанием на то, что прямо он поехал уклоняясь от столкновения с автомобилем Тойота, имеющимся в материалах дела доказательствам, включая фото и видеоматериал, схему места совершения административного правонарушения от 13.05.2016 г., сведения о характере полученных транспортными средствами повреждениях, не соответствуют.

Нахожу, что доводы Филатова Ф.Л. и его защитника Хохлова Е.З. о том, что требования дорожного знака 5.15.1 в данном случае не распространяются на въезд на АЗС "Газпром", основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов не являются, поскольку въездом на прилегающую к дому N 10а по ул. Мельникайте территорию, перед которым установлен дорожный знак 5.15.1, его действие, как это следует из абзаца 3 пункта 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004. не прерывается.

В то же время указываемые Филатовым Ф.Л. нормы пункта 5.6.16 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, с учётом требований пункта 9.1 ПДД РФ, не могут быть истолкованы, как допускающие применение дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 для регулирования движения по полосам только в пределах перекрёстков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Филатова Ф.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 1 ст. 12.16 указанного Кодекса санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 26 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2016 года в отношении Филатова Ф.Л. оставить без изменения, жалобу Филатова Ф.Л. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко