Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Буслович Н.С.

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова В.М. и Каргапольцевой Ф.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных Администрации г.Тюмени удовлетворить.

Выселить Каргапольцеву Ф.В., Герасимова В.М. из квартиры " ... " с предоставлением Каргапольцевой Ф.В., Герасимову В.М., Коваленко И.В., Коваленко А.Ю. по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, " ... ".

Обязать УМВД России по Тюменской области снять Каргапольцеву Ф.В., Герасимова В.М. с регистрационного учета по адресу: " ... " в г.Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Герасимова В.М., представителя Герасимова В.М. и Каргапольцевой Ф.В. - адвоката Варламовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Коваленко И.В. - адвоката Бутаковой И.В., полагавшей жалобу частично подлежащей удовлетворению, представителя департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымовой Т.Е., представителя Администрации г. Тюмени - Шапошникова А.В., действующих на основании соответствующих доверенностей, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Каргапольцевой Ф.В., Герасимову В.М., Коваленко И.В., Коваленко А.Ю., УМВД России по Тюменской области с учетом уточнения требований просил выселить Каргапольцеву Ф.В., Герасимова В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", с предоставлением Каргапольцевой Ф.В., Герасимову В.М., Коваленко И.В., Коваленко А.Ю. по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", обязать УМВД России по Тюменской области снять Каргапольцеву Ф.В., Герасимова В.М. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, " ... ".

Требования были мотивированы тем, что жилой дом, в котором расположено находящееся в пользовании ответчиков помещение, решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 08 января 1990г. " ... " был включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2009 г. признан аварийным и подлежащим реконструкции. Переселение жильцов дома осуществляется в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы", утвержденной распоряжением Правительства Тюменской области от 25 апреля 2013 г. " ... ". Распоряжением Администрации г. Тюмени от 05 ноября 2014 г. " ... "-рк с утверждена муниципальная программа, которой с учетом внесенных в нее в 2015 - 2016 годах изменений предусмотрена организация перевода аварийных муниципальных жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, после отселения граждан в нежилые с целью дальнейшей приватизации или передачи в аренду, пользование с условием осуществления инвестиций в мероприятия по их сохранению и популяризации. Для ответчиков приобретена двухкомнатная квартира " ... " в городе Тюмени, однако соглашение о переселении с ответчиками не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Герасимов В.М., Каргопольцева Ф.В., их представитель Федорик В.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Ссылалась на то, что в случае реконструкции жилого дома жильцам должны предоставляться помещения маневренного фонда на период такой реконструкции и лишь при соблюдении определенных условий, наличие которых ответчиком не доказано, - жилые помещения по договорам социального найма.

Ответчик Коваленко И.В. и ее представитель Бутакова И.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что Коваленко Н.В. будет согласна переселиться в предложенную квартиру в том случае, если занимаемое ею помещение сначала будет переведено в нежилое, а затем - реконструировано. В противном случае, по мнению данного ответчика, необходимо исследовать план реконструкции с целью выяснить, возможно ли сохранение за помещением статуса жилого.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области, представители привлеченных судом к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Тюмени, Департамента культуры Администрации г. Тюмени, отдела опеки, попечительства и охраны прав детства г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Каргопольцева Ф.В. и Герасимов В.М., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и прекратить производство по делу. Ссылаются на то, что суду надлежало прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2015 г., которым департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени уже было оказано в выселении ответчиков. Обращают внимание на факт добровольного снятия ответчиков Коваленко, не проживающих в квартире, с регистрационного учета по ее адресу в апреле 2015 года, свидетельствующий, по их мнению, об отказе данных ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Приводят довод о том, что суд не дал должной оценки доказательствам проживания в помещении по " ... " только Каргопольцевой Ф.В. и Герасимова В.М. Ссылаются на отсутствие в деле доказательств невозможности проведения реконструкции без выселения нанимателя и членов его семьи, равно как и доказательств наличия предусмотренных частью 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, при которых жильцам реконструируемого помещения предоставляется жилое помещение по договору социального найма взамен помещения маневренного фонда. Считают недоказанным также соблюдение установленных статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации условий для выселения жильцов дома с предоставлением им других помещений, в частности, перевода занимаемого ими помещения в нежилое.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1). Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции (часть 3).

Как следует из дела, квартира N 9 общей площадью 37, 2 кв.м в доме " ... " с 1993 года включена в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 6).

14 июня 2013 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Каргапольцевой Ф.В. был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры (л.д. 16 - 19). Дополнительным соглашением от " ... " к данному договору в качестве членов семьи нанимателя был указан Герасимов В.М. (л.д. 20)

Каргопольцева Ф.В. и Герасимов В.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Тюмень, " ... " (л.д. 173).

Жилой дом " ... " включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения, принятых под государственную охрану решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 08 января 1990 г. " ... " (л.д. 7).

Заключением межведомственной комиссии от 24 декабря 2009 г. данный жилой дом-памятник был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 9 - 11).

В целях переселения ответчиков из занимаемого помещения в новое жилье Администрацией г. Тюмени была приобретена квартира общей площадью 55, 7 кв.м по адресу: г. Тюмень, " ... ". По итогам обследования данной квартиры специалистами МКУ "ТГИК" был сделан вывод о ее пригодности для проживания (л.д. 31).

Ранее департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обращался в суд с иском к ответчикам о переселении из занимаемой квартиры в квартиру по " ... ": решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2015 г. иск был удовлетворен, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 мая 2015 г. решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения, которым требования департамента были отклонены. Поводом для отказа в иске послужила недоказанность установленных законом условий для расторжения договора социального найма в отношении реконструируемого жилого помещения, к которым относятся невозможность его сохранения после реконструкции, уменьшение площади до значений ниже учетной нормы либо, наоборот, увеличение площади до значений существенно выше нормы предоставления. В рамках данного дела были также отклонены требования Герасимова В.М. к Коваленко И.В., Коваленко А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Основанием для отказа в удовлетворении требований Герасимова В.М. стало установление судом того обстоятельства, что выезд Коваленко И.В. с сыном из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с остальными проживающими (л.д. 43 - 51).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 18 января 2016 г. N 11-рк были внесены изменения в муниципальную программу "Развитие культуры и искусства в г. Тюмени на 2015-2017 годы", утвержденную распоряжением администрации г. Тюмени от 05 ноября 2014 г. N 817-рк - в частности, перечень реализуемых в рамках программы мероприятий был дополнен организацией перевода муниципальных жилых помещений в расселяемых объектах аварийного жилищного фонда, являющихся объектами культурного наследия, в нежилые с целью дальнейшей приватизации или передачи в аренду с условием осуществления инвестиций в мероприятия по их сохранению и популяризации (пункт 7 раздела 1.1 приложения к Программе). В перечень объектов культурного наследия, требующих мероприятий по их сохранению, включен жилой дом по улице Сакко, 15 (л.д. 137 - 138).

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из доказанности материалами дела наличия оснований для расторжения с ответчиками договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного в подлежащем реконструкции доме, по причине невозможности сохранения данного жилого помещения после реконструкции объекта культурного наследия, сопряженной с приданием помещению статуса нежилого. При этом, судом был сделан вывод о соответствии предлагаемой ответчикам для переселения квартиры требованиям жилищного законодательства, поскольку данная квартира превышает по площади ранее занимаемое истцом помещение и находится в пределах того же населенного пункта.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу несостоятелен, так как повторно предъявленный департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иск о переселении ответчиков заявлен с учетом новых обстоятельств, а именно внесения изменений в муниципальную программу развития культуры и искусства, предусматривающих безусловный перевод жилых помещений в аварийных домах-объектах культурного наследия в нежилые после отселения из них граждан.

Ссылки в жалобе на выезд ответчиков Коваленко из квартиры " ... " и снятие их с регистрационного учета по ее адресу не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о признании ответчиков Коваленко утратившими право пользования не рассматривался. Более того, данные требования Герасимова В.М. к Коваленко И.В., Коваленко А.Ю. ранее уже становились предметом судебного спора и были отклонены в связи с признанием вынужденным характера их выезда из квартиры.

Указание в апелляционной жалобе на недоказанность наличия оснований для предоставления жильцам реконструируемого дома жилых помещений по договорам социального найма подлежат отклонению, поскольку предстоящий перевод занимаемого ответчиками помещения в нежилое предусмотрен нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Тюмени, не делающими исключений из правила о предстоящей смене правового статуса всех помещений в аварийных домах-объектах культурного наследия после их реконструкции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.М. и Каргапольцевой Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: