Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-6160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.,

судей:при секретаре:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.Солодовнике О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбиной С.С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Крючковой И.С., Крючкова С.А., Рыбиной Д.Е., в лице законного представителя Рыбиной С.С., в пользу ПАО "СУЭНКО" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Истец ПАО "СУЭНКО" в лице представителя "Тепло Тюмени" филиала ПАО "СУЭНКО" обратился в суд с требованиями к ответчикам Крючковой И.С., Крючкову С.А., Рыбиной Д.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме " ... " руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", потребителями коммунальных услуг поставляемых истцом. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере за период с " ... " по " ... " До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем, полагает, что задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца Азисова М.Р. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, учитывая несовершеннолетний возраст ответчика Рыбиной Д.Е., просила взыскать задолженность с ее законного представителя - матери Рыбиной С.С.

Ответчики Крючкова И.С., Крючков С.А., Рыбина Д.Е., законный представитель Рыбиной Д.Е., Рыбина С.С. в суд первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Судом постановленовышеуказанное решение, считая решение незаконным и необоснованным, Рыбина С.С. в апелляционной жалобе просит о его отмене.

Ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, как законный представитель несовершеннолетней Рыбиной Д.Е. Кроме того, указывает, что истец не обращался к ней с претензией об образовавшейся задолженности. Также ссылается на то, что ее несовершеннолетняя дочь Рыбина Д.Е. в данной квартире не проживает и не зарегистрирована, следовательно, коммунальными услугами не пользуется.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца Зайцева Н.И. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: " ... ": Рыбина Д.Е. - в размере 3/7 доли в праве долевой собственности, Крючков С.А. - в размере 2/7 доли, Крючкова И.С. в размере 2/7 доли (л.д. 16-17).

В нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в квартире по адресу: " ... ", за период с " ... " по " ... ", который согласно представленному истцом расчету составила " ... " руб. (л.д. 9, 13).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, установив, что ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно Крючковой И.С., Крючкова С.А., Рыбиной Д.Е., в лице законного представителя Рыбиной С.С., в пользу ПАО "СУЭНКО" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., а также расходы по госпошлине по " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по мотиву не извещения, и не проживания в спорной квартире ее несовершеннолетней дочери отклоняются, поскольку собственник имущества несёт бремя его содержания.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Рыбиной С.С., противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материала дела следует, что, судебное заседание, назначенное на " ... ", было отложено на " ... " в связи с не извещением законного представителя Рыбиной Д.Е.

По сведениям отдела Загса администрации г. Тобольска Тюменской области Рыбина С.С. зарегистрирована по адресу " ... ". Судом в адрес Рыбиной С.С. была направлена телеграмма по месту регистрации по адресу: " ... ", (л.д. 122, 139).

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе приступить к рассмотрению дела без участия законного представителя Рыбиной Д.Е, Рыбиной С.С. в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, процессуальные права Рыбиной С.С. при разрешении настоящего дела нарушены не были, в связи с чем, довод жалобы относительно рассмотрения дела в её отсутствие не может повлечь отмену решения суда.

Кроме того, представитель несовершеннолетней извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы апеллянта о не извещении образовавшейся задолженности является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция равенства обязанностей родителей в отношении ребенка. Рыбина С.С., являясь, матерю несовершеннолетней Рыбиной Д.Е. собственника доли квартиры в силу закона также, несет материальную ответственность за своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбиной С.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: